Depuis Gruber (1965), la théorie sur les relations thématiques joue un rôle important dans l'explicitation du 'mapping' de la représentation conceptuelle vers la structure syntaxique. Bon nombre de linguistes sont mobilisés pour établir la structure argumentale de diverses constructions, et fournir l'explication en termes de rôles thématiques à certains phénomènes syntaxiques. Mais leurs efforts étant le plus souvent concentrés sur les constructions verbales, nous nous proposons ici de considérer la structure argumentale de différents groupes nominaux. Dans la littérature, il est d'usage d'admettre que les rôles thématiques sont assignés aux arguments de manière semblable dans la phrase et à l'intérieur du groupe nominal. Il faut noter toutefois que les rôles thématiques sont des notions qui consistent à représenter conceptuellement des évènements comme le mouvement, la localisation, etc. Et les évènements sont en général dénotés par un prédicat comme le verbe ou l'adjectif ou encore un nom morphologiquement lié à ces derniers. Il semble donc justifié de parler de l'assignation de rôles thématiques dans les phrases contenant un verbe ou un adjectif ou à l'intérieur des groupes nominaux dénotant un évènement. Par contre, un nom d'objet ne pourra assigner de rôles thématiques en tout cas jamais de la même manière qu'un prédicat. Nous proposons donc ici de distinguer les groupes nominaux en 2 types : les GN évènementiels et les GN d'objet. Les premiers, comme des phrases, ont une structure argumentale fixe dans laquelle chaque argument a sa position. Les GN d'objet contiennent un ou quelques compléments avec lesquels le nom tête du GN entretient des relations privilégiées. Ces compléments sont également appelés "arguments", mais la nature et la fonction de leur rôle thématique devront être soigneusement distinguées de celles des arguments d'un prédicat comme il a été noté plus haut. Nous avançons donc l'hypothèse suivante : à l'intérieur d'un GN d'objet, la réalisation syntaxique d'un argument n'est jamais obligatoire, et lorsque plus d'un argument se réalisent, leur position se détermine selon la hiérarchie des rôles thématiques. Cette hypothèse est justifiée en examinant le phénomène de l'omission de la marque génitive "ui" dans diverses constructions génitives en coréen.