Notre étude a pour objet d'essayer une nouvelle interprétation de La Nausée en considérant comme un échec le projet de Roquentin d'écrire un roman pour son salut. Les examens des rapports qu'a Roquentin avec les autres personnages et les choses ainsi que ceux des problèmes qu'il a avec 'l'écrire' nous permettent de tirer au clair à la fois la raison et le sens de l'échec de Roquentin. Pour commencer, Rollebon, l'Autodidacte et Anny reflètent chacun comme un miroir la mauvaise foi, l'humanisme raté et le pour-soi impossible de Roquentin. Ensuite, les rapports entre les personnages d'une part et Roquentin et les choses d'autre, représentent d'une manière paradoxale la chosification de l'homme et l'humanisation des choses. Enfin, le projet de Roquentin d'écrire un roman est voué à l'échec, vu son idéalisme transcendetal et son narcissisme conformiste incompatibles. Pour conclure, nous pouvons dire que le journal de Roquentin est un succès en tant qu'il est description phénoménologique de l'échec de Roquentin. A travers cet échec, La Nausée nous suggère que l'authenticité de 'l'écrire' n'est ni dans l'évasion ni dans l'idéalisme ni dans le narcissisme mais dans l'existence même. Elle comporte en même temps une critique apocalyptique du monde moderne qui prend sa course folle vers la chosification de l'homme. En fin de compte, l'échec de Roquentin est la démythification de 'l'écrire' et de la civilisation moderne et aussi le début de l'esthétique et de l'éthique de "Qui perd gagne".