Benveniste와 Culioli에게 있어서 언술행위는 같은 문제를 제기하지 않는다. Benveniste는 언술행위를 ‘랑그(langue)를 작동하게 하는 행위’의 개념으로, 또는 ‘상호주체의 의사소통’의 개념으로 파악한다. Culioli에게 있어서 언술행위는 언술을 생산하는 주체의 행위가 아니라 언술에서부터 주체를 재현하는 과정이며, 언술의 관찰에서 포착한 언어활동만을 언어학의 대상으로 한다. 한편, Benveniste는 언어활동을 기호학과 의미론 두 영역에 기반을 두고 있으며, 언어단위의 의미를 랑그 담화, 기호학과 의미론을 연접하는 총합적 능력의 개념으로 파악하고 있다. 랑그와 담화, 기호학과 의미론을 연접하는 고리로 기술되고 있는 총합의 개념은 Culioli에 의해서 어휘적 정체를 밝히는 도식적 형태로 계승되고 있다. 도식적 형태는 어휘 단위의 변이를 고려하여, 의미적 정체를 도출하기 위하여, 어휘 단위가 다양하고 구체적인 문맥 내에서 추출될 수 있는 모든 의미들 사이의 관계를 성립하려는 작업의 결과물이다. 어휘적 변이와 내재적 변이가 작용하면서 서술작용을 하는 형상을 나타내며, 어휘단위의 문맥적 요소들과 어휘 단위가 가지고 있는 고유한 가치들을 나오게 하는 변이를 통합하는 이중적인 기능을 나타내는 도식적 형태의 원리는 총합의 원리의 연속선상에 있는 것으로 파악된다. 아울러, Benveniste의 포함, 융합, 혼합, 회귀 등의 여러 가지 형상으로 나타나는 총합의 개념은 Culioli에 의해서 도식적 형태에 내재되어 있는 좌표결정작용으로 파악된다.

The concept of enunciation does not root in the same theoretical ground whether employed by Benveniste or by Culioli. (On the other hand, both are bound to call into question in the conception, connected to structuralism, that restricts the scope of linguistics to language reduces to a system of sign (Saussure’s “Language”) ) Benveniste interprets enunciation as an act of appropriation of the language and as the concept of intersubjective communication. Culioli defines the enunciation as not an act of subject that produces enunciating, but a representing process of the subject from enunciating, and as it deals with only the linguistic activity captured in enunciating observation as the object of linguistics. However, the linguistic activity defined by Benveniste is based both on the semiotics and semantics, and an integration concept of these two is introduced for better understanding of the lexial unit. The integration concept described as the links of connections between language and discourse, and between semiotics and semantics, is succeeded to the schematic form of Culioli. The schematic forms are the results of work for representing the semantic identifications of the lexical unit with their variations to set up the liaisons between all the senses extracted from the contexts with diverse and specific lexical unit. The schematic forms represent the form of predicative action by interaction of the lexical and internal variations and represent another function to integrate contextual elements and the variations which pick up the specific values of the lexical unit. The schematic form with these function should be apprehended to have a certain liaison with the integration concept. And Benveniste’s integration concept with various aspects such as inclusion, fusion, incorporation, return and so on corresponds to the operation of marking inherent in Culioli’s schematic form.