기존에 체결된 대부분의 FTA 협정의 지식재산권 조항 내용들은 WTO의 TRIPs 협약 내용을 기준으로 합의되고 있다. 또한, 지식재산권에 대한 국가 간 보호는 세계 지식재산권 기구(WIPO)를 중심으로 개별적인 국제협약으로 합의되어 왔으나, 상대적으로 보호 수준과 범위가 미약하고 다자간 규범 내에 명시가 되어 있지 않아 무역 마찰의 주요 원인이 되어왔다. 이에 국제적인 지식재산권 갈등이 심화되고 그에 따른 보호·강화문제가 대두되어 WTO 부속협정으로서 TRIPs협정이 채택되었다. 이 TRIPs협정은 WTO회원국 모두에게 적용된다는 점이 타 개별적인 협약과는 다르다. 또한, WTO 회원국에는 30여개의 선진국을 비롯한 개발도상국, 최빈개도국까지 포함하고 있다.
하지만, 이 TRIPs 협정은 회원국 간 지식재산보호에 기본 목적을 두고 있기 때문에, 선진국들은 이 TRIPs협정이 지식재산 보호의 최소 기준만을 제시하고 구체적인 지식재산권 집행에 대한 조항이 미흡하다고 판단하고 보다 강력한 지식재산보호를 위한 TRIPs-plus협정에 대한 필요성을 지속적으로 주장하여 왔다.
한편, 위조품의 거래방지에 관한 협정(ACTA)은 지식재산권 집행 분야의 국제적 규범을 수립하는 TRIPs-plus 수준의 복수국간 협약 제정을 목표로 하고 있다. 또한, ACTA 협정은 WTO TRIPs협정에 포함되어 있는 국경조치, 민사집행, 형사 집행 외 디지털환경에서의 집행절차도 다루고 있다는 점이다. 우리나라 최대 교역국인 중국은 현재 ACTA협정에 가입하고 있지 않은 실정이다. 하지만, 한국과 중국 FTA협상 지식재산권 조항내용을 살펴보면, 별도 챕터로서 지식재산권 및 집행에 대한 내용을 상세히 설명하고 있다. 또한, 지식재산권 조항 및 집행에 있어서 TRIPs 규정 이상의 기준으로 적용된다는 점이 특징적이었다. 그리하여, 본 연구에서는 TRIPs 협정과 ACTA 협정상에서의 지재권 및 지재권집행에 대한 내용을 비교해보고, 또한, 기 체결된 FTA협정 상 지재권 내용을 살펴보고자 한다. 또한, TRIPs협정과 ACTA협정 그리고 우리나라 최대 교역대상국인 중국과의 FTA 협정상의 지재권 및 지재권 집행조항 내용을 비교하여 분석하여 보고자 한다.
IP provisions in an FTA agreement that was reached are currently based on WTO TRIPs agreement. As increasing need of enhancement of IP protection between nations, TRIPs was reached as an additional agreement of WTO. TRIPs are applied to all WTO member countries that enact their legal framework by including TRIPs regulations unlike the previous agreements made individually between nations.
WTO members has about 30 advanced countries besides developing countries and poorest countries.
However, the purpose of this agreement is simply IP protection among WTO members so that intellectual property right-related disputes among advanced countries such as counterfeit trade, infringement or abuse of IP rights are not enough to be settled under the agreement which stipulates a minimum standards without the concrete enforcement of IP rights. For the reason, the developed countries has continuously claimed the need of higher level of IP protection norms, TRIPs-plus.
The ultimate goal of ACTA is to establish an international norm in the field of IP rights enforcement, which led to make an multilateral agreement like TRIPs-plus.
ACTA includes border measures, civil execution, criminal enforcement and the digital enforcement regulations imposed by WTO TRIPs.
In the meanwhile, China has not joined ACTA yet but FTA agreement between Korea and China stipulates the provisions of IP rights and its enforcement in an additional chapters of the agreement.
In addition, it is quite characteristic that the provisions of IP rights and its enforcement of ACTA are higher level of protection compared to ones of TRIPs.
The purpose of this article is to compare ACTA with TRIPs with respect to IP rights and enforcement and review regulations of intellectual property rights already imposed by FTA. This article also analyzes the provisions of FTA between Korea and China, the Korea’s biggest trade partner as comparing with ones of TRIPs and ACTA in terms of intellectual property rights and its enforcement.
