본 연구는 그간 국어학계에서 유사 개념으로 처리되어 온 반논항과 잠재논항이 구분되는 개념임을 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위해 우선 반논항과 잠재논항에 관한 기존 논의를 검토하였다. 반논항의 경우 문장에 실현되었을 경우의 처리 방식에 관한 쟁점을 살피고, ‘가변중간투사론’이라는 이론적 모형이 반논항 처리에 어떤 영향을 끼쳤는지를 비판적으로 논의하였다. 잠재논항의 경우 그간의 논의가 수의성을 기반으로 잠재논항을 규정하는 방식을 취해 왔음을 밝히고, 이러한 방식이 일반언어학에서 잠재논항을 규정하는 방식과 어떤 차이가 있는지를 논의하였다. 이러한 검토 결과를 바탕으로 반논항은 수의성에 기반한 개념이고, 잠재논항은 잠재성에 기반한 개념이라는 점을 밝히고, 논항의 수의성과 잠재성이 개념적으로 어떻게 구분되는지를 논의하였다. 아울러 잠재논항의 잠재성이 정도성의 문제라는 점을 밝힘으로써 반논항, 잠재논항의 처리 방식에 관한 그간의 논행을 해결할 수 있는 방안을 제시하였다.

The purpose of this study is to identify the distinction between ‘semi-argument’ and ‘implicit argument’ which has been previously recognized as being a similar concept. For this purpose, related studies were reviewed. In the case of semi-argument, we examined the issue of how to handle the case when it was realized as phonetic form in the sentence, and critically discussed how the theoretical model called ‘Variable Media Projection Hypothesis’ influenced the concept of semi-argument. In the case of implicit argument, it was revealed that the previous discussions have defined implicit argument on the basis of arbitrariness unlike the definition in general linguistics. Based on the results of this review, it is revealed that the semi-argument is a concept based on arbitrariness, and implicit argument is a concept based on implicitness. We discussed how the arbitrariness and implicitness of the argument are conceptually distinguished. In addition, by suggesting that the implicitness of implicit argument is a matter of degree, this paper suggests a way to resolve the debate about semi-dispute and implicit argument.