단자론에 주시하여 라이프니츠와 후설을 특히 문헌학의 문맥과 영향사의 맥락 안에서 비교하는 대표적 선행 연구들을 전제하는 글쓴이는, 후설 철학에서 읽어낼 수 있는 자아의 현상학의 범위 안에서 현재 연구 주제를 다루고자 한다. 자세히 말하여 후설이 이루어낸 자아의 현상학 안에서 움직임으로써 위 선행 연구들과 차이 두기를 하는 글쓴이는, 후설 현상학의 관점에 서서 한편으로는 그의 자아의 현상학이 품고 있는 다음과 같은 다섯 가지 주요 국면들에 곧 순수 자아와 신체적 자아와 인격적 자아에 그리고 자아의 사회적 삶으로서의 단자들의 공동체와 상 호 주관적 삶의 세계에 주목하여 그리고 다른 한편으로는 단자의 세 가지 유형의 창문 들과 단자의 선천적인 개인적 습득성과 경험적인 개인적 습득성과 경험적인 사회적 습 득성에 착안하여 현재 논구의 주제에 관계하는 라이프니츠와 후설을 비교하여 두 철학 자 사이의 철학함의 공통점과 차이점을 밝혀내면서 후설이 의도하는 인격적 자아들의 공동체를 사회적 공동체 삶의 한 가지 바람직한 모형으로 살려 내고자한다.

This paper purports to bring forth not a destructive but a constructive interpretation of Leibniz and Husserl in sofar as they are concerned with the themes of this study, d. h. the personal monad and the personal community of monads. It intends to make a comparative study of Leibniz and Husserl drawing mainly on the original texts of these two philosophers. This article attempts to make clear the similarities and differences between Leibniz and Husserl by starting from the common concepts of monadic person and community of monadic persons that Husserl shares with Leibniz. The author of this paper, distancing himself from other investigators dealing with the Leibnizian metaphysic of monad and the Husserlian phenomenology of monads, elucidates the multi-faceted themes of this paper from the perspective of Husserl. This study, aiming at working out a persuasive model of the personal community of monads, focuses ①on the four dimensions of ego (d. h. pure I, bodily I, personal I and the social life), ②on the so called windows (d. h. intentionality of mind, living body, language and speech acts as three modes of social acts), and ③on individual habituality, social habituality and intersubjective life world.