이 글은 남북한과 이해당사국들이 한반도 평화와 안정의 핵심인 북한 비핵화와 평화체제에 대해 어떤 전략을 가지고 있고 또 그 차이점이 무엇인지를 분석해 보기 위해 작성되었다. 북한 비핵화와 평화체제에 대한 각 국가의 전략이 다르기 때문에 딜레마가 생기게 된다. 북한 비핵화에 대한 미국의 목표는 FFVD이며 수단은 외교, 경제, 군사이고, 방법은 일괄타결이다. 이와 반대로 북한의 목표는 과거핵은 보유한 사실상의 핵보유국이 되는 것이며, 수단은 외교, 군사이고, 방법은 단계적 동시적 행동이다. 한국은 목표와 수단면에서 미국과 비슷하나 방법면에서는 굿 이너프 딜을 선호한다는 차원에서 약간의 차이가 있다. 중국은 한반도 비핵화를 목표를 하고 있으며 수단은 외교이고 방법은 쌍중단과 쌍궤병행이다. 한국과 미국은 남북미 또는 남북미중이 평화체제 논의의 당사자가 되어야 하고 평화협정체결은 2+2 또는 2+4가 되어야 하며 평화체제 논의 시기는 비핵화 이행이 진전된 이후를 생각하고 있다. 북한과 중국도 한미와 대동소이하나 평화체제 논의 시기는 비핵화와 평화체제 회담이 동시에 진행되어야 한다고 생각한다. 특히, 중국은 평화협정의 당사자가 되어야 한다고 생각한다. 평화협정 체결시 가장 쟁점이 될 수 있는 분야는 유엔사와 주한미군이 될 것이다. 필자는 트럼프 모델과 굿이너프 딜 간에 유사성이 있다고 본다. 그 유사성을 조율하는 것이 북한 비핵화를 위해 가장 바람직스러운 해법이라고 생각하며 평화협정은 북한 핵문제가 거의 FFVD에 도달할 시점에 체결되어야 한다고 생각한다.

This article is intended to analyze what strategies the two Koreas and their stakeholders have on North Korea's denuclearization and peace regime, the key to peace and stability on the Korean Peninsula, and what are the differences. The dilemma arises because each country's strategy for North Korean denuclearization and peace regime is different. The US goal for North Korea's denuclearization is FFVD, its means are diplomacy, economy and military, and the method is a package deal. On the contrary, North Korea's goal is to become a de facto nuclear state with its past nuclear weapons, its means are diplomacy and military, and its methods are phased and simultaneous actions. South Korea is similar to the United States in terms of goals and means, but there is a slight difference in terms of preferring a good deal enough. China aims to denuclearize the Korean Peninsula, and the means are diplomacy, and the way is to stop each other and push for two things at the same time. South Korea and the United States believe that South Korea, North Korea, the United States or South Korea, North Korea, the United States, and China should be parties to the discussion of peace regimes, and that a peace treaty should be 2 + 2 or 2 + 4. However, South Korea and the United States believe that the debate should be discussed after some progress in denuclearization. North Korea and China are similar to those of South Korea and the United States. However, North Korea and China insist that the denuclearization and peace talks be held simultaneously. In particular, China thinks it should be a party to a peace treaty. The most controversial areas of the peace treaty will be UNC and USFK. I think there is a similarity between the Trump model and the Good Enough deal. I believe that reconciling the similarities is the most desirable solution for North Korea's denuclearization and I think a peace treaty should be signed at a time when the North Korean nuclear issue almost reaches FFVD.