현대의 체육헉에서 말하는 ‘身體觀’이란 인간을 身體와 精神으르 혹은 心身으로 이루어진 존재로 보는 것이다. 최근에는 心身二元論과 心身一元論을 극복하기 위해 Gilbert Ryle 둥에 의해 心身統一體說이 주장되었는데, 이러한 心身綜合的 人間觀은 서양에서는 17세기경에 합리주의 철학자인 Spinoza로부터 시작되어 현재에는 Sheler의 철학적 인간관에 이르러 완성을 보게된다. 체육의 대상이 되는 인간의 신체를 연구힘에 있어 한국 성리학의 쌍벽이라고 할 수 있는 퇴계와 율곡은 이 명제를 각각 ‘不相雜’과 ‘不相離’의 관점에서 심신관을 정립하게된다. 현대적 身體觀의 흐름이 心身綜合的 관점임에 주목하여 ‘不一而不二而’라는 유학적 전통 속에 理氣論을 전개한 성리학의 한국적 전개라 할 수 있는 退溪와 栗谷의 心身觀을 ‘理氣不雜不離’와 理氣不相離‘의 관점을 중심으로 논하여 그 결과 다음과 같은 결론을 얻었다. 첫째，退溪의 運動觀은 形而上學的 原理의 運動性을 인정한 것에서 찾아 볼 수 있다. 이 점에서부터, 소위 二元論的 一元論이라는 心身關係論의 典範을 엿볼 수 있으며, 더 나아가서는 마음을 다스려야 한다는 治心法과 健康을 유지할 수 있는 導引法, 그리고 無病長壽의 방법으로서의 養生法에까지 그 體育哲學的 의미가 擴大되어간다 할 수 있을 것이다. 둘째, 栗谷의 運動觀은 不相離의 原則에 의거, 心身을 鍛練하고 修鍊할 目的으로 人格形成에 도움을 주는 일단의 修養論을 말한다. 따라서 栗谷의 運動觀에는 활쏘기[射]와 騎馬 등의 物理的인 運動은 물론이요 禮와 德行의 修鍊에 이르기까지의 綜合的인 修行 면이 포함되어 있는 것이라 할 수 있을 것이다. 따라서 栗谷의 이론에 따르자면, 現實的으로 몸이 편안함을 얻은 연후에 마음이 보양되꺽 마음이 보양을 얻은 연후에 本性이 온전하다는 의미에서 身體運動의 必要性을 인정할 수 있는 것이다.

Physical education is defined as an art and science for practice of human body and mind through physical exercise. In phenomenological view, the physical education is an essay on a human being. In this sense, a philosophy of Korean physical education must be lied with an interpretation of the existence of Korean based upon understanding of the Korean life. However, it is much to be regretted that the Korean physical education has not only been lack of its philosophical view of what the origin of Korean thought of physical education really is but it has merely showed more or less distorted view of the inferiority of Korean conventional thought on physical education measured mostly by western philosophical framework and historical perspective. In these respects, the purpose of this paper is to consolidate the foundation of Korean physical education philosophy of "human body and human existence" by comparing the established solid studies on the different views of human being and nature of Toege and Yulkok, the Korean political philosophers. It is hoped that this paper will help identify a basis of the relative stagnancy of Korean physical education philosophy against that of western hemisphere. Toege stressed human body and its movement principles as a reality rather than human soul, whereas Yulkok recognizes the body and the soul are incorporated into being a human and they are not existing at the sacrifice of each other as respective components of human being. According to Yulkok, human, a subject of physical training, is both a corpus and an idea of his existence per sei. Toege pays more attention to human body as an enabler of movement in the metaphysical perspective. Toege extends such dualistic monism against human being to the practical methodology to pacify and reinforce the human spirit. Whereas Toege view human being and condition in dualistic monism, Yulkok recognizes the human being as a creature who has inseparable body from his soul. In his monistic view of human creature, a human trains himself to enhance his whole personality eventually. Thus, Yulkok’s view of physical training includes discipline of the whole personality from the physical training of archery, horse-riding to drill at courtesy and virtuous conduct for becoming a morally excellent and physically trained personality.