이 글은 제주 방언에서 관찰되는 비-전형적인 어미들을 놓고서 여섯 가지의 도표들을 제시하고, 그 내적 특성들을 다룬 것이다. 모어 방언 화자의 직관에 기댄다면, 이른바 ‘거대 전산자료’가 구축되고 확보될 경우에, 입말 영역에서는 비-전형적 종결어미들의 쓰임이 압도적일 듯하다. 이는 어미의 형태 분류상으로 상정된 이들의 2차적 지위가 외려 1차적인 전형적 어미보다 더 뒤에 발달하거나, 또는 부차적인 값만 지닌 것으로 치부되어서는 안 됨을 함의한다. 화용의 목적을 위해서 비-전형적 종결어미 체계도 처음에서부터 전형적 종결어미와 나란히 출현하고 존재해 왔을 법하다. 이 방언의 비-전형적 종결어미는 크게 세 가지 유형을 띤다. 첫째, 비-종결어미로부터 쓰임이 확대되어 온 부류(도표 4: 생략 조건 아래 접속 및 내포 어미의 전성), 둘째 명사 구성을 중심으로 한 부류(도표 5: 명사 및 관형형 어미 구성), 셋째 종결어미가 두 개 덧붙은 부류(도표 6: 융합 어미)이다. 첫째 부류는 화자와 청자 사이에 상황을 공유하는 입말 사용 맥락에서 공유된 정보를 놓고서 생략이 일어나는 화용조건을 상정함으로써 간단히 설명될 수 있다. 둘째 부류는 선택된 명사 종류의 의미자질 및 관형형 어미들에 대한 해석이 요구된다. 좀 더 깊게 살펴볼 필요가 있겠지만, 분포상의 빈칸에 대한 상위 차원의 해석을 통하여, [± 공식성, ± 격식성]과 같은 복합자질을 이용할 경우에, 외견상 둘째 및 셋째 부류가 서로 상보적일 수 있음을 보여준다. 이 둘째 부류는 명사 구성의 실현 모습을 띤다는 점에서 관련성 높은 후보가 양상(양태) 개념밖에 없으며, 양상의 범위가 좀 더 확장될 필요가 있음을 주장하였다. 셋째 부류는 일차적으로 한국어에서 반말투의 기본값 종결어미 ‘-어’(또는 입말의 종결어미)를 이용하여 다른 종결어미가 덧붙어 생겨난다. 이 부류는 화용상 청자 에게 더욱 주목해 주도록 요구하는 특성이 있겠으나, 이 ‘작업 가정’은 일후 더 깊고 다양한 측면에서 증명 과정이 이어져야 할 것이다. 이 글은 특히 최근에 외국 연구자들에 편승하여 제주 방언을 마치 한국어가 아니라 별종의 다른 언어라고 주장하는 황당한 일을 보면서(방언학 전공자 중 ‘제주어’라는 해괴한 용어를 쓰는 이들도 있음), 제주 방언이 한국어의 질서를 그대로 지키지만 그 적용 방식이 다를 뿐임을 명백히 드러내려는 목적으로 집필되었다(뒤늦게서야 모어 방언을 다룬 김지홍 2014와 2016도 참고하기 바람). 특히, 이 방언의 이례적인 종결 어미 부류를 대상으로 하여 이들도 그대로 한국어의 기본 틀과 형태소들을 이용하고 있음을 처음으로 밝힘으로써 필자의 주장을 더 강화한 것이다. 앞으로도 제주 방언 연구가 세계 사람들이 누구나 읽을 수 있는 언어로 많이 집필되어 이 방언을 더 이상 왜곡시키지 않기를 바라는 마음뿐이다.

There have been observed (and listed) a plenty of non-canonical endings in Jeju Korean without any explanation. This paper claims that they be ascribed at least to three systems; firstly, derived endings through truncation process (table 4), secondly, amalgamated forms adopting nominal constructions (table 5) and, lastly, merged construction of two final endings (table 6) in terms of their intrinsic characteristics. All of them, needless to say, deserve the frame to classify canonical or typical endings with registers and moods (table 1) which fact implies they are no more idiosyncratic at all. All the morphemes used and the way to transfer relevant functions to target forms are typically Korean rudimentary elements (all the same but different applications). It is presumed that these non-canonical forms must be superior to canonical ending in daily informal conversation style. Once their distribution is fully proved with ‘big data’ support, they never be secondary status at all, regardless of later development. This means that both must have been necessarily required to fulfill pragmatic uses in daily lives. The derived forms of non-canonical endings (table 4) can be explained with omission phenomena pragmatically in which interlocutors share the context in common. Although the second form of nominal constructions (table 5) needs further research to interpretate, the vacant ‘N/A’ columns allow us to read ‘formative noun forms’ and other two forms as complimentary in way of composite features such as [± publicity, ± formality]. It requires modality to be expanded to cover endings with nominal construction, because only small number of special formative nouns are adopted. The last form (table 6) keeps some principle to have the only host ‘-ə’ (-어) which form is the default ending without any content added in spoken Korean. The fused form of consecutive endings is parallel to the so-called ‘emphatic’ constructions with ‘it~ that ~’ in English whose overall function asks more attention from hearer primarily. This may explain why there is no application in imperative mode except declaration and interrogation in table 6. A full description on Jeju Korean endings and its systematic explanation in Kim (2014 and 2016) says that all the grammatical forms used are Korean but uniquely different applications.