역대 ‘문화(文話)’ 가운데 왕문록(王文祿)의 『문맥(文脈)』, 양장거(梁章距)의 『퇴암논문(退庵論文)』, 손매(孫梅)의 『사륙총화(四六叢話)』, 손덕겸(孫德謙)의 『육조여지(六朝儷指)』에서 서릉과 유신을 논한 부분이 가장 주목할 만하다. 그 중에서도 손매와 손덕겸 두 사람의 언급이 매우 정밀하다 할 수 있다. 그들은 서릉과 유신에 대해 기본적으로 긍정적인 태도를 취하고 있는데, 그 원인을 따져보면 두 논자는 변려문과 산문 문제에서 두 문체를 하나로 통합해 고려하려는 관념을 지녔기 때문이다. 이 때문에 두 논자는 시대의 구속에서 벗어나 고문운동(古文運動), 송명이학(宋明理學) 및 복고주의(復古主義)의 영향을 받지 않을 수 있었고, 이에 따라 그들은 변려체 문학의 발전사에서 서릉과 유신이 이룬 노력을 매우 높게 평가했던 것이다. 역대 ‘부화(賦話)’ 중에는 포폄(褒貶)의 시각이 공존한다. 폄자(貶者)는 문체 변화라는 각도에서 고체(古體)를 고집하는 반면, 배체(俳體), 율체(律體), 사륙체(四六體) 등을 반대하기 때문에 서릉과 유신에 대해 긍정적인 평가를 하지 않았다. 이런 시각의 대표 저작으로는 축요(祝堯)의 『고부변체(古賦辨體)』를 들 수 있다. 포자(褒者)는 ‘문체가 시대에 따라 쇠락한다[文體代衰]’는 관점에서 벗어날 수 있었기에 서릉과 유신이 배화(俳化), 율화(律化), 사륙화(四六化) 등 분야에서 이룬 공헌에 긍정적인 평가를 했다. 이런 시각의 대표 저작으로는 이조원(李調元)의 『부화(賦話)』를 들 수 있다. 전체적으로 볼 때, 청대 논자들의 ‘부화(賦話)’와 ‘문화(文話)’에서는 대부분 서릉과 유신에 대해 긍정적인 태도를 취하였다. 이는 문체학 방면에서 청대 논자들이 도달한 인식이 전통적인 단일한 사고를 돌파했던 것과 관련이 있다. 이것이 아니면 저것이라는 식의 양자택일적 판단이 적어지고 변화의 추세를 가늠하는 시각이 많아졌기 때문에 자연스럽게 서릉과 유신이 문(文)과 부(賦)에서 이룬 성취에 대해서 충분히 중시하게 된 것이다. 그러나 지난 세기 신문화운동이 전개된 후로는 육조문(六朝文)의 배화(俳化), 율화(律化) 경향에 대해 다시 새롭게 비판하기 시작했다. 형식과 내용 가운데 내용을 중시하되 형식을 경시하려는 추세 속에서 육조문학은 형식주의 작품이라고 평가하는 게 대세였다. 그리고 이러한 경향은 현재까지도 이어지고 있고, 당대의 문학사 저작에서도 그 경중은 차이가 있지만 여전히 유지되고 있는 실정이다. 본고의 기본 취지는 이 현상에 대해 새롭게 심층적인 논의를 전개할 필요를 강조하려는 데 있다.

Xu Ling and Yu Xin were the most famous authors in the Six Dynasties since Zhao Ming-Wenxuan(昭明文選). No more research work has been carried out in the comments of their paralled prose(駢文). In this paper we just only discuss the comments in the theory of paralled prose and Fu(賦). In the theory of paralled prose, Wang Wenlu’s(王文祿) Wen-Mai(文脈), Lang Zhangju’s(梁章鉅) Tui-An’s Lunwen(退庵論文), Sun Mei’s(孫梅) SiLiu-Conghua(四六叢話) and Sun Deqian’s(孫德謙) Liucao-Lizhi(六朝儷指) were the important books. Among them, the two Sun’s was the master work. They basically hold positive attitude toward Xu-Yu’s(徐庾) paralled prose, which in accord with their views about paralled prose and essay. So they could break through the time, heap praise on Xu-Yu’s creation, not affected by ancient prose movement(古文運動), Song-Ming neo-confucianism(宋明理學)　and the trend of classicism. In the theory of Fu(賦), there were some different judgements. The blame, such as Zhu Yao’s(祝堯) Gufu-Bianti(古賦辨體), objected the comic(俳體), modern(侓體) and Si-Liu style(四六體), defended the old form(古體). On the other side, the praise, such as Li Diaoyuan’s(李調元) Fuhua(賦話), broke away from traditional ideas and affirmed Xu-Yu’s contributions. On the whole, Qing Dynasty’s people could give the positive evaluations on Xu-Yu for their awareness of stylistic. It’s because they attached importance to it. However, since the last century new culture movement(新文化運動), the trend of criticism appeared again. They had an obvious inclination of the emphasis on content rather than on form, which still existed in the most histories of literature written by modern researchers.