이 연구의 목적은 남자 고교 엘리트스포츠에서 승부조작의 실상을 알아보고, 근절방안을 모색하는 것이다. 이를 위해 A·B지역의 고등학교 엘리트스포츠 팀 감독 6명과 심판 3명을 연구참여자로 선정하여 질적 연구를 하였다. 자료 수집은 심층면담과 관련 자료의 내용분석을 통해서 이루어졌으며, 수집된 자료는 택스트분석을 하였다. 승부조작이 함축하고 있는 사회적 관계의 의미를 사회학적으로 분석하기 위해 Homans(1961)의 교환이론 명제들을 적용하였다. 승부조작의 실상을 살펴 본 결과 팀 감독들의 담합, 심판에 의한 봐주기 판정, 팀 감독의 심판감독관매수, 그리고 드물긴 하지만 학부모, 지도자, 협회가 연결되어 대회성적을 사전에 정하는 경우 등 4가지 유형으로 분석되었다. 이들 유형에 분배적 정의명제, 합리성 명제, 공격-승인명제, 그리고 박탈-포화명제를 적용하였다. 승부조작은 학부모나 지도자, 심판, 나아가서는 협회까지도 교환관계에서 자신들이 베풀어 준 것만큼 받기를 원한다는 행동주의 원칙에 근거하여 일어나고 있었다. 승부조작의 중요한 이유는 대학진학이었다. 승부조작의 근절방안은 지도자 및 학생선수들의 윤리교육, 학벌주의 타파, 최저학력제 도입, 사회복지 및 안전망 구축, 주말리그 전환, 경기의 TV중계 및 녹화, 심판위원장과 심판감독관 운영시스템 강화, 지도자의 신분 보장 등 이다.

The purpose of this study is to check the reality of match fixing in male highschool elite sports and to find ways to eradicate such practices. A qualitative study, involving 6 coaches and 3 referees from an Highschool in A and B regions, was conducted under such a purpose. In-depth interview and content analysis was used to collect data, and textual analysis was performed. Propositions from the Exchange theory of Homans(1961) was applied to illuminate the social meaning of a rigged game. Four following stereotypes were discovered: collusion among team coaches, intentional unequal judgement by referees, coaches bribing the referees, and more rarely match fixing involving parents, leaders and associations. Distributive justice proposition, rationality proposition, aggression- approval proposition, and deprivation-satiation proposition were each applied to these stereotypes. Match fixing was occurring based on the principles of behaviorism, that parents, leaders, and associations want a reciprocal relationship. College admission was an important factor in fixing games. Some efforts to eradicate such practices involve ethical education of players and leaders, setting minimum education level, exchanging the game to weekend league, broadcasting and filming of the game, and providing security for the leaders.