인문 분야 학술지 발전 정책을 수립하기 위해서는 인문분야 학술지의 현황과 문제점에 대한 기초조사가 필요하다. 또한 2014년에 전면 개편된 인문 분야 평가기준의 적절성을 검토하고 인문분야에 적합한 평가지표를 개발해 갈 필요가 있다. 첫째, 인문분야의 부문별 연구자 현황, 학회 및 학술지 발행 현황을 분석해 체계적인 새로운 중분류 체계를 마련하고, 우수등재학술지 선정기준을 제안하였다. 둘째, 현행 학술지 평가에 대한 평가를 통해, 학술지 발행횟수, 게재 논문 수, 전국성과 투고자 분포도의 기준을 더 완화하고, 신생·소수 분야를 별도의 기준을 적용해 보호하고, 학술지 평가에서 정성평가 부분에 대한 이의제기가 허용될 것을 제시하였다. 인문 분야의 특성을 살린 독자적 평가 기준으로 편집위원장의 편집노트, 리뷰 등을 이야기하고, KCI인용지수를 인문분야에서는 제한적으로 사용할 것을 제시하였다. 셋째, 현행 학술지 지원예산 대폭 증액을 연구재단이나 교육부에 요청할 필요가 있다고 제시하였다. 확대된 재원은 우수등재학술지 지원, 학술지 편집인건비로 사용될 수 있다. 넷째, 국내 영문학술지의 A&HCI·SCOPUS 등재현황과 등재전략을 분석해, 한국 학술지를 국제적 수준으로 제고할 수 있는 현실적 방안을 검토하였다.

Here I examine 2014 academic journal assessment of National Research Foundation of Korea and to improve the humanities section of it. First, I prepared a new semi-categorization system by analyzing present conditions of researchers, academics, and academic journals in Arts & Humanities, and propose the selection standard for high-quality academic journals. Second, I propose to ameliorate the standards for numbers of journal publications, numbers of submitted journals, locality, and distribution of contributors, assessing of current academic journal evaluation. And I suggest to protect new/minor field by applying individual standards. It is necessary to introduce Editorial Note and book reviews as an independent assessment standards peculiar to Humanities. Utilization of KCI quotation index in Humanities need to restrictedly be used. Third, it is urgent to ask substantial increase in budget for academic journals. The expanded finance can be used for editing academic journals, and the personnel expenses in editing academic journals.