이 논문의 목적은 개신교 자유주의 신학이 주장하는 바를 올바로 이해하여, 정통적이고 보수적인 신앙을 지키기 위한 신학적 틀을 마련하는 데 있다. 이를 위해 연구자는 개신교 자유주의 신학의 대표적인 신학자 중 한명인 알브레히트 리츨(Albrecht Ritschl, 1822-1889)의 신학을 간략하게 살펴보고 이에 대한 개혁신학적 입장을 정리하고자 한다. 연구자는 이 논문에서 리츨의 신학을 정통적인 개혁신학의 관점에서 비판적으로 살펴보는 것에 초점을 맞출 것이다. 정통적인 개혁신학의 범위를 결정하는 것에 다양한 견해가 있을 수 있겠지만, 연구자는 제임스오르(James Orr, 1844-1913)와 헤르만 바빙크(Herman Bavinck, 1854-1921), 벤자민 워필드(Benjamin B. Warfield, 1851-1921)의 견해를 중심으로, 리츨주의에 대한 정통 개혁신학의 입장을 살펴볼 것이다. 오르는 영미권에서 리츨신학을 가장 먼저 비판했던 개혁파 신학자이고, 바빙크와 워필드는 19세기 말 자유주의로부터 개혁신학을 지켜낸 가장 대표적인 칼빈주의 신학자들이다. 그러므로 이 세 신학자가 리츨신학을 어떻게 분석하고 비판하는지 살피는 것은 리츨신학에 대한 개혁신학의 입장을 살피기에 적절하다고 판단된다. 특별히 연구자는 오르가 리츨의 신학방법론을 비판하는 부분, 바빙크가 리츨의 인식론을 비판하는 부분, 워필드가 리츨의 합리주의적인 신학을 비판하는 부분을 강조하여 제시할 것이다.

This article critically deals with the theology of Albrecht Ritschl(1822-1889), who is regarded as one of the most distinguished Protestant liberal theologians, from the traditional Reformed theology. Despite of the various opinions on the extent of the traditional Reformed theologians, those whom I suggest as representative Reformed theologians are James Orr(1844-1913), Herman Bavinck(1854-1921), and Benjamin B. Warfield(1851-1921). Orr was the first Reformed theologian who tried to criticize Ritschlianism in the English-speaking world, and Bavinck and Warfield were the most prominent Calvinists in nineteenth-century. For the reasons stated, those three theologians would be adequate to represent the Reformed critical views on the Ritschlian theology. Especially I would like to emphasize three different aspects of the criticism on the Ritschlianism: Orr’s criticism on the theological method, Bavinck’s on the epistemology, and Warfield’s on the rationalism.