본고는 정약용의 심법론(心法論)을 고문사학파인 소라이, 슌다이의 예법(禮法)과의 비교적 측면에서 고찰했다. 예법 이해를 둘러싸고 정약용과 소라이, 슌다이는 유사하면서도 다른 측면이 존재한다. 정약용은 예법에 의한 치심(治心)의 중요성을 강조하면서 심질(心疾)을 문제 삼는다. 송유들의 심법론은 결국 ‘심질’을 유발시킨다는 것인데 소라이와 슌다이도 같은 입장에 서 있다. 그럼에도 정약용과 소라이, 슌다이는 ‘심질’을 극복하기 위한 방법적인 면에서 서로 입장의 차이가 있다. 정약용은 마음의 강한 신뢰를 보여주지만 소라이와 슌다이는 마음을 신뢰하지 않는다. 소라이와 슌다이는 마음의 보편성을 부정하기 때문이다. 예법으로 마음을 다스리기 위한 마음의 보편성을 인정하는지에 따라 정약용과 소라이, 슌다이는 서로 다른 입장에 서 있다는 것을 알 수 있다. 정약용은 마음에 도심이 없다면 예법을 적용해도 실천하기 어렵다고 했다. 소라이와 슌다이는 도심을 인정하지 않는다. 정약용과 소라이학파는 예법의 적용과 실천에서 확연한 차이가 드러난다. 이처럼 심법론에서 보면 정약용과 고문사학파는 상당한 거리감이 있다. 심법론의 차이는 도덕론의 차이로 나타난다. 도덕을 어떻게 보는지에 대한 정약용의 입장을 보다 명확하게 알 수 있다.

This paper has made a comparative analysis of the idea of proprieties of Jeong Yak-Yong and those of Sorai and Shundai from the perspective of the theory of mind cultivation. In terms of the understanding of proprieties, Jeong Yak-Yong, Sorai, and Shundai have similar, but different aspects to each other. Jeong Yak-Yong mentions the issue of heartburn, by emphasizing the importance of mind control based on proprieties. He says that the Song Confucian scholars’ theory of mind cultivation eventually causes the ‘heartburn’, which is supported by Sorai and Shundai. Nevertheless, Jeong Yak-Yong, Sorai, and Shundai show differences with regard to the methods of overcoming the ‘heartburn’. Jeong Yak-Yong shows a strong belief in mind while Sorai and Shundai do not trust mind because Sorai and Shundai deny the universality of mind. In accordance with the matter of acknowledging the universality of mind for the mind control with proprieties, Jeong Yak-Yong, Sorai, and Shundai stand in a position different to each other. In the aspect of the theory of mind cultivation, Jeong Yak-Yong, Sorai, and Shundai show a considerable distance from each other. The expansion of this philosophical distance could be led to the differences in the study of Confucianism in the Joseon dynasty and Japan. In order to more closely examine these differences, a comparative approach to the respective Confucian scholars would be an important task.