本稿の目標は、政治的現實主義を國際法理論として位置づけ、その意義と限界を探ることにある。政治的現實主義の論者とされるE.H.カ一やH.モ一ゲンソ一は、いずれも法實證主義の國際法論を批判する形で議論を展開した。だが、こうした知的文脈は、傳統的な現實主義論の考察からも、また近年盛んに行われている政治的現實主義再評價の動きからも見落とされがちである。政治的現實主義論は、一面においてはリベラリズム批判と言える。しかし、政治的現實主義をリベラリズム批判の國際關係論としてのみ捉えてしまうことは危險である。なぜなら、彼らが國際法自體は否定せず、むしろ實證主義的國際法批判という形で論爭したという点こそが、實は政治的現實主義が有する問題意識を解く鍵となるからである。こうした問題意識に基づき、政治的現實主義を國際法學の文脈で讀み直すことは、國際法と國際關係論の架橋という圖式の限界を示すことにもつながる。本稿の主張は、法の限界に向けられた政治的現實主義の視座が、規範と力の二項對立で捉えられがちな國際法における法と政治の問題を、國際秩序の觀点から統合的に考える出發点となるというものである。だが、政治的現實主義論の方法論は、新たな規範に基づき、國際システムそのものを乘り越える新たな秩序を提示するものではない。本稿は、國際法理論としての政治的現實主義の射程が、法を强制力と解する近代法制度における法と政治の關係に限定されていることも倂せて指摘する。
The primary purpose of this paper is to re-define political realism as a theory of international law and to examine its theoretical significance and limitation. Theorists of political realism such as E.H. Carr and H. Morgenthau are considered as the founders of international relations theories. However, in fact, they developed their arguments in relation to critiques against legal positivism. This intellectual context has long been neglected from traditional debates on realism. Even though political realism is being re-evaluated by critical theories, the foundation of political realism as a theory of anti-legal positivism remains to be untouched. It goes without saying that one of the main arguments of political realism lies in their strong criticism against liberalism. Nevertheless, to simplify political realism as a critique against universalism would overlook why they remained discussing international legal order. In other words, political realism shows their great interests on the limitation of international law. Based on this awareness, this paper seeks to develop an insight to go beyond the dichotomic relationship between international law and international relation. It will be argued that political realism has a potential to integrate norms and power, which were traditionally believed as two opposing elements in international order. Meanwhile, this paper will also point out that the insights of political realism are restricted to modern legal system. The methodology of political realism is applicable only to the relationship between modern law and politics, where law is understood the power of coercion. Thus, this paper considers that political realism is unable to provide an alternative international order that would go beyond the system of states.
