18세기 조선성리학자 가운데 우리가 새롭게 재평가해야 할 학자가 녹문(鹿門) 임성주(任聖周. 1711~1788)이다. 일찍이 현상윤(玄相允)은 임녹문을 “조선성리학의 □大家의 한 사람”이라고 평가하였다. 그럼에도 불구하고 녹문의 철학에 대한 관심이 적을 뿐만 아니라 더욱 아쉬운 점은 그의 철학에 대한 정확한 이해가 아직 부족하다□ 이 글은 녹문의 리기론(理氣論)과 심성론(心性論)에 대한 연구를 통하여 녹문철학을 올바르게 평가하고 연구의 저변을 넓히고자 하는데 목적이 있다. 이 논문에서 밝힌 중요 문제를 정리하면, 첫째, 조선성리학의 연구에서 이황(李滉. 1501∼1570)과 이이(李珥. 1536∼1584)를 중심으로 하는 주리(主理)와 주기(主氣), 기호학파(畿湖學派)와 영남학파(嶺南學派)와 같은 이분법적 연구를 지양해야 한다. 이러한 이분법적 연구는 일제의 어용학자인 Takahashi Toru(高橋亨.1878∼1967)가 남긴 일제(日帝)의 잔재(殘滓)이기 때문이다. 둘째, 녹문은 ‘리기동실(理氣同實; 리와 기는 동등한 실체)’을 주장한다. 따라서 녹문의 리기론은 유기론(唯氣論)이 아니라 “리기일원론(理氣一元論)으로 보아야 한다. 녹문은 리(理)중심의 관념적 사고에 치우치지 않고, 기(氣)와 구체적 실천을 동시에 중시하고, 리기론에 대한 균형적 사고를 확립하였으며, 성리학의 리기론에 대한 새로운 지평을 열었다. 셋째, 녹문은 심성일치(心性一致)·성범일치(聖凡一致)를 주장한다. 곧 리의 순선은 기의 순선이 있어야 실현가능하다는 말이다. 녹문의 철학에서 조선성리학의 최대의 난제인 리기논쟁과 호락논쟁(湖洛論爭)의 문제를 해결할 수 있는 가능성을 찾을 수 있다. 그 핵심명제는 리일분수와 기일분수의 이론에 있다고 생각된다.

In 18^th Century, Neo-Confucians of the Joseon dynasty, Nokmun IM Song-Ju(鹿門任聖周, 1711-1788) is the scholar must reevaluate. At one time, Hyun Sang-Yun(玄相允. 1893~1950) estimated him as “one of six masters of Neo-Confucianism in the Joseon Dynasty.” Nevertheless, not only we have little interest in Nokmoon philosophy, much to our regret we do not understand exactly. In this article, I've read up on ‘the theory of LiQi(理氣論)’ and the theory of mind and human nature in Nokmoon philosophy. drawn by this studies, I hope to the right understanding of Nokmoon philosophy, and expand the base of the study. The study found as follows. First, First, the dichotomous thinking should be avoided in studying Neo-Confucianism of the Joseon Dynasty. This method is the ‘vital force(Qi) centered theory(主氣論)’ and ‘principle(Li) centered theory (主理論)’ or the Giho school and Yeongnam school in the wake of Yi hwang(李滉. 1501∼1570) and Yi I(李珥. 1536∼ 1584). Because this method is the specter of Japanese imperialism and colonialism planted by Takahashi Toru(高橋 亨.1878∼1967). He was a representative government-patronized scholar. Second, Nokmoon claimed ‘Li and Qi working equally in real(理氣同實)’. So his ‘the theory of LiQi’ is nothing of ‘Neo-Confucian materialism(唯氣論)’ or ‘the Qi centered theory(主氣論)’ ‘Li centered theory(主理論)’. Nokmoon was not unbiased to the Li in the centre of the ideological thinking, on together regarded ‘the Qi’ as important and it’s concrete action. Nokmoon established balanced mind for ‘the theory of LiQi and opened a new prospect in the field of ‘the theory of LiQi‘. Thirdly, Nokmoon claimed ‘the theory of coincidence mind and human nature(心性一致)’ and ‘the holiness the same as the ordinary(聖凡一致)’. That is to say, the genuine good of Li is realized by the genuine good of Qi. We can find the possibility to solve the problem about the debate of LiQi‘ and Holak debate. The two problems are the biggest challenge in the Neo-Confucianism of the Joseon dynasty. The key propositions are ‘the theory of one Li and many manifestations(理一分殊)’ and ‘the theory fo unity of Qi and diversity of its manifestations(氣一分殊).