들뢰즈와 가타리는 자신들의 공저 『천개의 고원』에서 '얼굴'에 관한 심도 깊은 논의를 전개한다. 이 논의는 역시 자신들의 공저인 『앙띠 오이디푸스』의 연속선상에 있는 것으로서 구조주의 정신분석학과 인본주의적 존재론을 비판하고자 하는 맥락 속에 위치하고 있다는 점에서 매우 의미 있는 주제라고 할 수 있다. 이와 같은 얼굴론은 『천개의 고원』에 이어 또한 들뢰즈의 단독 저서인 『감각의 논리』와 『시네마 I: 운동-이미지』에서 다양한 방식으로 전개되고 있다. 본고는 특히 『천개의 고원』의 얼굴론과 『시네마 1』의 감정-이미지를 중심으로 다루며, 본고의 주된 과제는 들뢰즈와 가타리의 얼굴론에서 주된 개념인 흰 벽-검은 구멍의 체계가 무엇이고, 그것이 들뢰즈의 영화 이론에서 어떻게 발전되고 적용되는지 알아보는 것이다. 따라서 본고는 먼저 철학과 정신분석학에서 흰 벽-검은 구멍의 유래와 기능을 밝히고자 하였다. 첫째, 흰 벽-검은 구멍은 사르트르의 주체성 논의와 밀접한 관련이 있다. 단적으로 사르트르의 '무'와 '존재의 구멍'이라는 개념은 주체성 및 주체화라는 관점에서 검은-구멍과 맞닿아 있음을 알 수 있다. 둘째, 흰 벽-검은 구멍은 라캉의 거울 단계 및 욕망 개념과 밀접한 관계가 있으며, 이때 흰 벽은 거울 및 상징계의 기표의 연쇄와, 검은 구멍은 기표 연쇄에 난 구멍으로서의 대상 혹은 욕망과 관계가 있음을 알 수 있다. 셋째, 그러나 사르트르와 라캉의 주장은 지나치게 인본주의적이고 구조주의적이라는 한계가 있다. 따라서 이를 극복하기 위해 들뢰즈는 흰 벽-검은 구멍에 대해 다른 방식으로 접근한다. 그들에게 흰 벽-검은 구멍은 욕망하는 기계의 구성 성분이자 얼굴성이라는 추상기계로서, 결국 흰 벽-검은 구멍과 욕망하는 기계, 얼굴성이라는 추상 기계는 얼굴화, 즉 기표화와 주체화로부터의 탈영토화를 가능하게 하며, 권력의 배치에 따라 정치적 함의를 가질 수 있는 힘이라는 사실을 보여준다. 넷째, 흰 벽-검은 구멍을 퍼스의 기호학을 통해 설명하고자 하였다. 『시네마 I』의 '감정-이미지'에서 등장하는 퍼스의 도상, 다이어그램, 일차성 등의 개념은 흰 벽-검은 구멍의 관계를 잠재적 가능태라는 맥락에서 비교적 매우 선명하게 보여준다. 그리고 그 개념은 얼굴 클로즈업을 통해 구체적으로 나타난다. 특히 얼굴 클로즈업에서 얼굴은 더 이상 개별화, 사회화, 의사소통의 대상이 아니라 탈인격화와 얼굴의 해체로 발전한다. 이는 영화 미학적 관점에서 기존의 클로즈업 개념에 새로운 지평을 제공하는 것으로 간주할 수 있다.

This paper concentrates on the theme 'Face', on which Deleuze and Guattari have written together. Especially 0 Year: Faciality in A Thousand Plateaus takes Face to the topic. In addition, this paper deals with the affection-images of Cinema 1: the movement-image, because this text seems to be an extension of 0 Year: Faciality of D&G. My question is, therefore, in particular where the concepts of the white wall and black hole come from and what their function is, and how these concepts are applied for the Deleuzian film theory. This paper offers approximately four answers to these questions. The first answer relates to the concept hole-in-Being which Sartre deployed in his book Being and Nothingness. According to the Sartre's non-being thesis, the human-being as Being-for-itself bases on nihilation and nothingness that lead to hole-in-Being. It means that hole-in-Being constitutes the subject. In this sense, D&G's black hole has the similar role, because it has something to do with the subjectification. The second relates to the Lacanian concepts: the mirror-stage, object a, and desire and so on. The mirror functions as a reflective white wall that indicates a series of signifier or signification. At the same time, this signification contributes to producing the subject as an effect of signifier. In addition, desire and object a as the gap in a series of signifier allow for the subject to sustain itself. This associates us definitely with the black hole as the subjectification. However, basically D&G do not agree with the humanism and structuralism of Sartre and Lacan. Therefore they suggest a non-humanistic and non-structuralistic theory of face. That is the fourth answer. It relates to the desiring machine and body without organs. The desiring machine comes from the combination of Lacan's desire and Guattari's machine. It functions as the attributes and power of BwOs. In this context, D&G present that the white wall-black hole system is nothing but the desiring machine that produces the facialization, or signification and subjectification and simultaneously gives rise to the dismentling and the deterritorialization of face. And finally, the fourth answer relates to the Peirce's semiotic terminologies: Icon, Diagram and Firstness, which Deleuze introduced in the affection-images of Cinema 1: the movement-image. These terms show the relation between the virtual possible and the actual, which are also the properties of the white wall-black hole. Above all, the close-up of face as an affection-image describes the dismentling and deterritorialization of face, unlike the traditional understandings of face. In this respect, Deleuze provides the close-up of face with its new aesthetics.