닫기
18.97.14.80
18.97.14.80
close menu
Accredited
제4 종의 노래와 신약과의 관계를 이해하는 세 가지 견해들
Three Views of Understanding the Relation between the Fourth Servant Song and the New Testament
오성호 ( Sungho Oh )
한국개혁신학 vol. 57 340-374(35pages)
UCI I410-ECN-0102-2018-200-003700628

제4 종의 노래라고 불리는 이사야 52:13-53:12은 유대교 및 기독교 전통에서 매우 중요한 본문으로서 신약과 구약의 관계에 관하여 검토해 볼 만한 좋은 본문이다. 제4 종의 노래와 신약 사이의 관계에 관해 많은 연구들이 있어 왔지만, 최근의 연구들을 기초로 대개 세 가지 접근 방식으로 정리할 수 있다. 그것들은 엄격하게 역사적인 해석, 역사적이고 신학적인 해석, 그리고 정경적이고 신학적인 해석 등이다. 본 논문은 이러한 세 가지 접근 방법에서 저4 종의 노래의 종과 신약의 그리스도와의 관계 및 제4 종의 노래와 신약과의 관계에 관하여 어떻게 이해하고 있는지를 조사하고 비교한다. 엄격하게 역사적인 해석에서는 지나치게 역사에 초점을 맞추므로 해석자가 가정하는 역사적 배경 하에서 제4 종의 노래를 이해한다. 역사적 신학적 해석에서는 똑같이 역사에 초점을 맞추기는 하지만 좀더 신학적인 요소들을 통합한다. 그 종의 노래가 여전히 역사에 뿌리를 두고 있는 것은 여가서도 여전하다. 정경적 신학적 접근에서는 구약과 신약의 정경적 일관성에 초점을 맞춘다. 엄격하게 역사적인 해석은 이사야 53장과 신약과의 관계나 종과 예수와의 관계는 직접적인 관련성이 없으며, 이러한 경우의 신구약의 관계는 증거 본문 및 센수스 플레니오르(sensus plenior)로 이해된다. 역사적 신학적 해석은 종과 예수와의 관련성이 나타나기도 하지만 역사적 해석의 경향 때문에 불연속성이 강조되며, 이 경우 두 본문 사이의 관계는 동일한 의미로서 두 개의 맥락을 갖는 모형론으로 이해된다. 정경적 신학적 해석에서는 몇몇 핵심어들과 개념들의 신학적 연속성과 연결 때문에 또한 예수가 자신의 사명과 죽음을 제4 종의 노래에 근거하고 있기 때문에 종은 그리스도와 동일시된다. 이 경우는 저4 종의 노래와 신약은 단일 의미의 단일 지칭 대상을 갖는 예언-성취로 이해된다. 역사적인 해석(엄격한 역사적 해석이든 역사적 신학적 해석이든)은 그 방법론이 전제하는 역사적 정황에 대한 가정 때문에 대체적 구속에 관한 본문의 평이한 의미를 왜곡시키지만, 정경적 신학적 해석은 본문상의 증거와 신구약 통일성을 존중하므로, 제4 종의 노래는 신약의 그리스도를 통해 성취를 기다리는 순수한 예언으로 보아야 한다.

Isaiah 52:13-53:12, being called the fourth Servant Song (FSS), is very important in Christian tradition and the relation between the Old Testament and the New is worth reviewing. There have been many studies on the FSS and its relation with the NT, but three basic approaches are categorized based on the recent studies. They are strictly historical (SHI), historical-theological (HTI), and canonical-theological (CTI) interpretations. This article studies and compares how these three approaches understand the relation between the Servant of the FSS and Christ of the NT and the relation between the FSS and the NT. SHI excessively focuses on history and thus understands the FSS in the historical background it assumes. HTI still focuses on history but tends to incorporate theology The FSS still has a mooring in real history. ― CTI focuses on the canonical coherence even to the NT. SHI may reject a direct link between the FSS and the NT, and thus the Servant of the FSS and Christ of the NT have no relation with each other and this relation may be understood as proof-text and sensus plenior. HTI tries to link between the Servant and Jesus, but discontinuity between them is emphasized because of the tendency of historical interpretation. This approach may be considered as typological fulfillment which has “single meaning, two different contexts and referents.” In the CTI, on the contrary, the Servant is identified with, and fulfilled in, Christ, as many keywords and concepts show theological links and continuity and because Jesus understands his suffering and death based on the FSS. In this approach, the relation between the FSS and the NT is understood as prophecy-fulfillment, having “single meaning, unified referent.” Historical interpretations (both SHI and HTI) tend to distort the plain sense of the substitutionarily vicarious suffering in the text of the FSS, because of the presumption of historical background the approaches assume. But CTI does respect to the textual evidence and the canonical coherence with the NT and is thus reliable. Thus, the FSS is to be understood as a pure prophecy awaiting its complete fulfillment through Christ in the NT.

[자료제공 : 네이버학술정보]
×