이 논문은 『柳淵傳』을 통해 역사적 사실이 어떻게 허구적으로 재구성될 수 있는가를 살피고자 하였다. 『柳淵傳』은 유연의 사건이라는 原스토리와 그 스토리(事件)를 구성한 1차 서술자, 추관의 1차 플롯(判決), 그리고 이 판결이 거짓임을 폭로하는 2차 서술자의 2차 플롯(再判決)으로 구성된다. 실제로 일어난 사건을 하나의 스토리라고 하면, 그 사건의 수사 과정은 사건을 再構成하는 일종의 글쓰기이다. 이 때 독자들은 서술자에 전적으로 의지하여 그 사건을 信賴하게 된다. 따라서 1차 플롯의 서술자인 推官의 판결은 사실로 여겨지고 유연은 죽임을 당한다. 그러나 이러한 추관의 판결이 거짓임은 2차 플롯의 서술자가 직접적으로 개입함으로써 폭로된다. 이로써 추관의 판결은 거짓으로 판명되고 1차 플롯의 서술자는 信賴性을 잃게 된다. 지금껏 접해오던 역사적 글쓰기와는 다른 허구적 글쓰기의 과정을 『柳淵傳』은 보여주고 있다.

This thesis intends to study whether a historic fact is how, and it can be fictionally constructed through ‘Yu-yeon-jeon[柳淵傳]’. Yu-yeon- jeon constitute a story of Yu-yeon’s incident and the first plot of public prosecuter, the first narrator which compose that story and the second plot of the second narrator whom this judgment discloses falsehood through re-judgment. Story is a incident which really occured. So the incident's process of investigation is a kind of writing reconstruct accident which were through the political situation, evidence and witness. If this process of reconstruction isolated from the reader and given information depend on the narrator, the reader accepted the narrator's process of investigation and the result and should have trusted it. Therefore, a judgment of the public prosecuter which is a narrator of the first plot is considered to be fact, and Yuyeon gets hurt. However, a judgment of the public prosecuter is exposed false as a narrator of the second plot directly intervene. As for the judgment of the public prosecuter, it is turned out to be falsehood, and, as for the narrator of the first plot, it is lost confidence in this process. A process of reconstruction called ‘judgment' is exposed in this process. Yu-yeon-jeon indicates the process of fictional writing different from historical writing which we read.