논증이 합리성을 바탕으로 세워지고 합리성을 추구한다는 점에서, 합리성을 어떻게 개념화하는가는 논증 교육의 목표 및 내용에 직접적으로 영향을 미칠 수 있는 중요한 부분이다. 이 연구는 논증에서 합리성 개념에 대하여 고찰하고, 이를 통하여 논증 교육적 함의점 탐색을 목적으로 한다. 이 연구에서는 먼저 맥락에 독립적으로 의미를 갖는 합리적 요소에 집중하는 맥락-독립적 합리성 개념에 대하여 고찰하고, 맥락을 초월하여 의미를 갖는다고 여겨지는 논증의 요소 및 구조에 대한 분석적 접근은 중요하지만, 논증 교육이 심화됨에 따라 이러한 요소와 구조도 절대적인 진리가 아닌 비판적 고찰의 대상으로 여겨지는 것의 중요성을 주장하였다. 다음으로 맥락에 기반하여 구성되는 합리적 요소에 집중하는 맥락-기반 합리성 개념에 대하여 고찰하였다. 특별히 맥락-기반 탐구적 합리성을 중심으로 논증에서 탐구적 자세에 의하여 구성되는 합리성이 강조되었다. 이 연구는 논증 교육에서 합리성 재개념화를 위한 기초 연구로, 앞으로 논증 교육에서 근저에 흐르는 합리성 개념에 대한 다양한 고찰 및 논의가 이루어져서 국어교육 속 논증 교육이 체계화되는 과정에 기여할 수 있길 바란다.

Rationality is an essential part of argumentation in that argumentation is not only developed based on rationality but also pursues rationality. The purpose of this study was to explore multiple conceptualizations of rationality to find implications for the teaching and learning of argumentation. As a heuristic tool for exploring the conceptualization of rationality for the teaching and learning of argumentation, this paper draws a context-independent view of rationality and a context-dependent view of rationality. It examines the limitations of the context-invariant, absolute view of rationality in terms of its possible negative effects on students, including superficial thinking and formulaic approaches to argumentation. This paper then discusses possible implications of a context-dependent view of rationality; in particular, investigational rationality. The aim of this discussion on rationality is to contribute to an extended understanding of teaching and learning of argumentation and to provide meaningful implications for the future theorization and systematization of teaching and learning of argumentation within Korean language education.