본 논문은 제 2성전기 후기 유대교의 다양한 메시아론을 왕적인메시아와 제사장적 메시아의 관계에 집중하여 연구하고, 히브리서의 제사장적 기독론에 미치는 해석적 함의들을 살펴 보았다. 제 2성전기의 다양한 유대교 메시아론은 구약에 대한 해석 전통, 종말론 사상, 각분파의 정치적 이데올로기가 결합하여 다양한 형태로 나타난다. 사독계열은 아니었으나 레위의 후손으로 왕과 대제사장을 겸하였던 하스몬왕가의 입장을 지지하는 “열 두 족장의 유언집”에서는, 제사장적 메시아가 종말에 나타날 제사장 역할 뿐만 아니라 왕과 선지자의 역할까지도 감당하는 것으로 묘사된다. 이러한 하스몬 왕가의 실현된 메시아론에 반대하는 입장은 쿰란 공동체의 문헌과 “솔로몬의 시편”에 잘 나타난다. 쿰란 공동체는 왕과 제사장을 독점하고 있는 하스몬왕가의 실현된 메시아론에 반대하며 사독 계열의 제사장적 메시아와 비-하스몬 출신의 왕적인 메시아를 갈망한다. “솔로몬의 시편” 역시왕과 제사장의 역할을 독점하고 있는 ‘레위의 아들`을 겨냥하여 왕의역할 뿐 아니라 제사장의 역할을 감당하는 ‘다윗의 아들`을 고대한다. 제 2성전기 유대교의 이러한 메시아론들은 히브리서의 독특한 아들기독론과 하늘 대제사장 기독론을 이해하는 데에 도움을 준다. 히브리서는 유대교의 전통적 제왕 신학이 말하는 ‘아들` 개념을 하늘 대제사장사역을 위한 전제 조건으로 재해석하여 유대교적 이데올로기를 교정한다. 또한 예수의 제사장직을 멜기세덱의 반차에 연결함으로써 제사장계열에 대한 유대교의 내부 논의를 초월하고, 모든 민족을 위한 제사장으로 보편화시킨다.

This paper has attempted to present diverse messiologies in the late Second Temple Judaisms as unique combinations of biblical traditions, eschatological expectations, and ideological agendas. Given the co-existence of rival claims to leadership, whether kingly or priestly, it is not surprising that the eschatological messianic expectations arising from the period are characterized by wide diversity of political and religious motives. Under the Hasmonean agenda, as Testaments of Twelve Patriarchs demonstrates, the future Davidic king messiah was in part thrust away because of the present Levitical priest-king. Eschatological messianism was withdrawn because of such a secular, realized messianism. Against the Hasmonean dynasty, Qumran community waited for two messiahs, ‘the Anointed of Aaron and Israel,` which means the re-installment of Zadokite high priest and non-Hasmonean king. Internally against the Levitical king-priest in the current Hasmonean dynasty and externally against the Roman conqueror, the community of Psalms of Solomon looked forward to the coming of ‘the son of David.` While its messianic expectation was influenced by the traditional royal theology and the Deuteronomic theology, its strong anti-Hasmonean agenda shaped its messianic expectation. The son of David ruling and purifying in Pss. Sol. 17 is best taken as aiming against the son of Levi who is currently ruling and purifying. Given these Jewish messianic traditions, the author of Hebrews reinterpreted Ps 2, 110 and 2 Sam 7 from a Christologically shaped cultic perspective to redefine and de-ideologize the identity and role of the son of the traditional Jewish royal theology. The son in Hebrews is not a triumphant Davidic royal messiah but one of ‘many sons` who condescended himself to represent other sons through sufferings and death. In a word, Jesus` sonship in Hebrews is a precondition for his heavenly high priestly work. Further, the son`s priesthood is connected to the order of Melchizedek, by which the order of priestly messiah becomes transcended beyond any particular Jewish line and thus universalized for every nation`s access.