한국사회에서 동성애가 문제된 지는 얼마 되지 않았다. 하지만 감성세대에 걸맞게 동성애에 대한 입장을 이론적 차원보다 감성적 차원에서 정하는 경향이 있다. 한국 교회는 원론적 차원에서 동성애 반대를 하는데 그치며 동성애자에 대한 구체적 선교전략에 대해서는 아직 준비되지 못한 상태이다. 그런데 이미 미국을 중심으로 성경 본문에서 동성애에 대한 반대를 읽어내지 않으려는 시도들이 있다. 그래서 이 글의 일차적 목적은 하나님의 말씀인 성경이 동성애에 대해 어떤 입장을 취하는지 정확히 읽어내는데 있다. 동성애 옹호론자들은 성경에 나타나는 동성애 관련 구절들을 동성애를 금지하지 않는 구절로 여기거나, 동성애 금지 조항이 당대 사회에만 적용되는 상대적 윤리지침이라고 여기려 한다. 특히 이글은 신약 가운데 복음서와 고린도전서에 나타나는 동성에 관련 본문을 분석의 대상으로 삼았다. 이 글의 테제는 이 본문들에서도 구약에서와 마찬가지고 동성애가 죄로 규정되고 있다는 것이다. 동성애 옹호론자들은 예수께서 복음서에서 동성애에 대해 침묵하신 것에 주목하며, 여기서 예수께서 동성애를 죄로 규정하지 않으신다는 결론을 끌어낸다. 또한 고린도전서에 나오는 malakos는 동성애자 일반을 가리키지 않고, 무절제한 남색가나 여성성을 나타내는 남성을 가리킨다고 주장한다. 그리고 arsenokoites 를 경제적 수탈을 하는 자로만 해석하여 한다. 또 다른 동성애 옹호론자들은 고린도전서의 동성애비난을 윤리적 규범 대신 당대 상황을 묘사하는 진술로 여기려 한다. 그들에 따르면, 동성애는 죄가 아니라 죄의 결과이다. 이 글에서는 동성애 옹호론자들의 주장의 문제점들을 차례로 지적했다. 무엇보다도 예수께서 동성애에 대해 침묵하셨다고 해서 그분께서 동성애를 인정하셨다는 결론은 나오지 않는다. 더 나아가서 간음한 여인에 대해 침묵하신 예수께서 다른 구절에서 간음을 강하게 비난하신다. 또한 malakos를 무절제한 남성이나 여성적인 남성으로만 이해하는데는 문제가 있다. 고대 문헌에서 malakos에 대한 비난을 ``여성성``에 대한 비난으로 여긴다면, 정상적인 이성애 관계를 부정하는 결과를 낳을 것이다. 또한 arsenokoites를 경제적 수탈을 하는 자로만 해석하려다 보면 고대 문헌들을 왜곡할 수밖에 없다. arsenokoites는 바울이 레위기 성결규벙에서 사용된 단어들을 사용해서 금지하지 않는다고 주장하기 위해 사실과 당위를 구분하는 것에는 문제가 있다. 성경에서 사실과 당위가 그렇게 뚜렷하게 구분되지 않기 때문이다. 교회 공동체는 동성애가 죄가 아니라는 주장을 거부해야 한다. 동시에 죄인들을 환대하시는 예수님의 잔치에 동성애자들도 초대해야 한다. 교회는 두 가지를 혼동하거나 어느 한 편에 쏠려서는 안될 것이다.

The primary purpose of this areide is to read properly what the New Testament tells us about the homosexuality. In general, the proponents of the homosexuality in the Christianity suggest that the texts in which the homosexuality is condemned do not prohibit homosexual activities or chat the ethical guidelines which were relevant in Paul``s times are found in them. Concretely, the proponents of rhe homosexuality understand rhat the silence of Jesus about the homosexuality in rhe Gospels allows one to do homosexual acrivities. They believe rhat the ``malakoj`` in the Corinthians I does not denote the homosexuals in general, but uncontrolled pederasts or effeminate men, and that the ``arsenokoites`` are financial robbers. Some other proponents of the homosexuality try ro find anorher way to escape rhe sanction of the homosexuality in these texts: The condemnation of homosexual activities in orithians I is not normative, but descriptive. This article explains why their suggestions are not correct. Firstly, the silence of Jesus about the homosexuality cannor guarantee the innocence of the homosexuality. Jesus keeps silence about the adultery of a woman, but breaks silence about it in other places. He condemns rhe adultery. Secondly, ``malakoi`` can nor be understood only as uncontrolled men nor as effeminate men, but also as men who play the role of the woman in homosexual activities. Further, understanding the condemnation of the malakoi as one of the effeminateness can result in the denial of the normal heterosexuality. The undemanding of atsenokoites as financial robbers interprets th uses of the \"vord in rhe ancient Greek and Roman liter rures wrongly. atsenokoites is the w rd which Sr. Paul coined from the words in rhe Leviticus: arse (man) + koites (bed). lr denores a homosexual man. Thirdly, rhe straregy to distinguish berween fact and value is not good, because faer and value do nor have separa e realms in rhe Bible. Church or Chrisrian communiry should rejeer rhe suggestion rhat homosexual activiries are nor sin, bur invire homosexual men ro rhe banquet of Jesus Christ who welcomes sinners. We should nor confuse rhe one ani rude with rhe orher, nor choose only eirher.