본 연구는 협상에 기초한 지방정부와 주민 간의 갈등해결방안을 청계천복원사업의 사례를 통해 고찰했다. 본 연구는 갈등에 대한 이론적 고찰을 통해, 갈등은 사회의 발전에 따라 편재할 수 밖에 없는 것이며, 그것의 순기능적 측면을 살리는 관리의 기능이 점차 중요해지고 있다는 사실을 도출했다. 이 측면에서 갈등관리는 갈등을 부정적인 것으로 규정하고 회피하거나, 일방적으로 해소하려는 것이아닌, 갈등과정에 적극적으로 개입하고, 갈등과 관련된 당사자들 모두가 만족할 수 있는 대안을 도출하려는 노력으로 규정했다. 청계천복원사업은 시행주체인 서울시(청계천복원추진본부)와 이해아사자인 청계천상인집단(청계천상권수호대책위원회, 의류상가대책위원회)라는 주체별 갈등구도로 해부할 수 있다. 갈등내용과 성격에 있어서는 청계천이라는 도시 내부의 특정한 공간적 대상물에 대한 물리적인 변화를 주고 그에 따른 파급효과를 고려한다는 측면에서 도시개발사업데 따른 갈등으로 분석할 수 있다. 청계천복원사업의 갈등양상은 발단단계, 표출단계, 해소단계, 정리단계의 네 단계를 갖는 것으로 분석했으며, 청계천복원논의가 정책적 수준에서 본격적으로 공론화되고, 추진기구들이 만들어졌던 2002년7월부터 청계천복원사업의 착공이 이루어졌던 2003년7월까지의 시행주체와 이해당사자 간의 갈등양상에 주목했다. 본 연구는 갈등관리의 흐름을 DAD(Decide-Annou nce-Defend)형 갈등관리에서 협상을 중심으로 한 대안적분쟁해소기법(ADR:Alternative Dispute Resolution)으로 진화되어 가는과정으로 정리했다. 실제 한국의 갈등관리 경험 역시 이러한 진화과정을 담고 있음을 제도와 사례를 통해 조망하고, 여전히 DAD형 갈등관리에 벗어나고 있지 못한 현실의 갈등관리를 비판했다. 이 측면에서 협상에 기초한 청계천복원사업의 갈등관리가 갖는 함의를 고찰하고, 청계천복원사업의 협상이 사전적인(proactive)갈등관리, 계획된(planned)갈등관리, 이해당사자의 참여가 보장된(participate)갈등관리, 이해당사자의 대표성을 인정하고, 공동의 문제를 해결하기 위한 긍정적인(positive)논의의 장으로서 갈등관리였음을 검증하였다. 이러한 분석을 바탕으로 기존 협상이 『물질적 보상문제』에 국한되어 논의되고 있는 반면, 청계천 복원사업의 협상은 『물직적 보상』 없이 공동의 문제해결이라는 협상의 원칙에 의거하여 시행주체와 이해당사자 모두 만족할 수 있는 대안을 도출했다는 점을 정책적 시사점으로 강조했다. 시행주체 내부에서 작동했던 청계천복원사업삼각추진체계의 기능과 역할 역시 향후 갈등관리에 정책적 시사점으로 강조했다. 청계천복원사업은 과거 공공사업과는 달리 행정이 단일하게 주도하는 합리적·기술적 관행에 의거하기 보다는 행정과 민간이 적극적으로 의사소통하눈 주도 거버넌스를 구성함으로써 사회적 정당성을 부여받을 수있엇따. 이 사회적 정당성은 협상과정에서 이해당사자들로 하여금 청계천복원사업에 대한 무조건 반대가 아닌, 사업의 원칙에 동의하면서, 사업으로 인해 발생할 문제를 협상의 과정에서 시행주체와 논의할 수 있게 한 핵심 요인이 되었다.

This study analyzes the conflict management process of the Seoul Metropolitan Government(SMG) regarding the Cheonggyecheon Restoration Project(CRP). The focal points of each step are the SMG`` s conflict management methods and merchant attitudes as an interest-driven group. In this study, ``negotiation`` takes place in the common space between the positions of the SMG and the merchant groups, serving to clarify each side``s goals and attempting to narrow the gap. The study designates the SMG as Negotiating Subject A and merchant groups as Negotiating Subject B, and considers circumstantial elements (socio-cultural and political environments) in its analysis with particular attention to the impact on each side``s conflict management strategies. The negotiation process is divided into pre-negotiation, negotiation and post-negotiation phases. At each step, the affect of such elements as representative power, inner solidarity, communication channels, information sharing, mutual trust, deadlines, and leadership are exmined in bringing about the consent of both sides for forming an alternative area for shops and establishing a committee representing concerned merchants. The case study examines the conflict management of the Cheonggyecheon Restoration Project over a year``s time, beginning with the Seoul Mayoral Election in June 2002 and ending with the commencement of the CRP on July 1, 2003. The findings are summarized as follows: First, conflict management strategies for development projects such as CRP, executed by the city (local) government, lead to more efficient resolution-resembling a win-win outcome for both project executors and other concerned parties-when conflict management is based on ``negotiation``. Second, the development project``s positive or negative relationship with the current political, social and cultural environment emerged as an important factor of project completion. Therefore, it is necessary that city development projects attain procedural rationality and social justification. The importance of evironmental elements shows that such conflicts are not merely a matter between the project executor and one concerned party. Third,``governance`` , such as the eventual partnership between the public and civil sectors witnessed in the CRP, is found to mitigate various side effects suffered by previous government projects. Fourth, the main reason for success in CRP conflict negotiation is that agreement in negotiation was not only in the economic interests of both sides, but also instrumental for effectively sharing responsibilities in planning for the future. Fifth, the 4Ps of the SMG`` s conflict management strategy (Proactive, Planned, Participate, Positive) not only allowed the project executors to understand the needs and interests of the concerned party, but also to made conflict management work under a larger framework of negotiation. Furthermore, the conflict management strategy caused project executors to admit the existence of the interest-concerned party, enabled them to ardently communicate, and provided them with a basis for finding a solution to a common problem.In conclusion, this analysis of the CRP conflict management process confirms that it is not only economic interests, but also political interests, that cause conflicts surrounding civil development projects. Thus, local governments need to pay greater attention to changes in attitudes and actions among concerned parties in order to achieve a prompt and appropriate response. Also, negotiation as a mechanism of conflict management should be understood and practiced as an inclusive method for addressing a mutual problem. This case study presents a broad sense of negotiation rather than a limited sense simply involving a trade or exchange.In addition, governance through public and civil partnership is found to be more efficient in securing project justification and participation. There is also a need for supplementary devices and various mediating bodies in applying more sophisticated conflict management processes.