최근에 많은 주요한 법이론가들이 의미론, 특히 의미와 지시에 관한 퍼트넘(H. Putnam)과 크립키(S. Kripke)의 견해에 기초하여 법의 결정성에 관한 형이상학적 실재론의 접근방법을 논변하였다. 이들의 근본적인 입장은 법해석과 법의 결정성에 관한 질문들이 의미론에 의하여 제시되는 의미에 의하여 해결될 수 있다는 것이다. 그러나 법에 있어서 권위의 역할(법제정자의 선택이라는 역할)을 고려한다면, 법의 결정성 문제에 관한 이러한 실재론적 “해결책”은 거부되거나 적어도 중요하게 수정되어야만 한다.

A number of important legal theorists have recently argued for metaphysically realist approaches to legal determinacy grounded in particular semantic theories or theories of reference, in particular views of meaning and reference based on the works of Putnam and Kripke. The basic position of these theorists is that questions of legal interpretation and legal determinacy be approached through semantic meaning. However, the role of authority (in the form of lawmaker choice) in law in general and democratic systems in particular require that these realist “solutions” to the problem of legal determinacy be rejected or at least significantly revised.