이 연구는 중등 예비 교사와 국어 교육 전공자가 어떠한 기준으로 학생들을 위한 추천 도서를 선정하는지를 비교·분석하여 밝힘으로써 거시적 독서 교육의 시사점을 얻는 것을 목표로 한다. 2014년도 2학기 중부 지방의 국립 대학교에서 독서 교육론을 수강한 42명의 사범대 학생(‘예비 교사 집단’)과, 21명의 국어 교육 전공자(‘국어 교육 전공자 집단’)가 연구에 참여하였다. 연구 참여자들은 중·고등학생들을 위한 3가지 추천 도서 선정 기준을 제시하고, 이를 바탕으로 추천 도서 1권을 선정하는 온라인 개방형 설문 조사에서 참여하였다. 총 188개의 추천 도서 선정 기준을 내용 분석한 결과, 추천도서 선정 기준은 7가지 범주(‘내용’, ‘독자’, ‘작가’, ‘형식 및 외적 체제’, ‘예상되는 독후 혜택’, ‘사회적 지표’, ‘기타’)로 분류되었다. 연구 결과 예비 교사와 전공자의 추천 도서 선정 기준에 유사성과 차이점이 나타났다. 예비 교사와 전공자 집단 모두 ‘내용’과 ‘독자’를 추천 도서의 우선 순위로 선택하였으나, 교차 분석 결과 두 집단의 추천 도서 선정 기준은 일치하지 않았다. 실제 추천 도서를 선택한 내용을 분석한 결과도 두 집단간 차이가 나타났다. 전공자들은 자신이 밝힌 세 가지의 추천 도서 선정 기준을 가지고 학생들이 읽을 만한 책을 선정하였으나, 예비 교사들은 자신이 선정한 기준과는 불일치하는 도서를 추천하는 경향을 보였다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 한 독서 교육의 시사점과 제언을 제시하였다.

The purpose of this study is to compare and analyze similarities and differences between pre-service teachers and Korean language education majors (KLEM, doctoral students and doctors in Korean language education) in book recommendation criteria for the middle and high school students. The research participants consisted of 42 pre-services teachers at a university in the middle province of South Korea and 21 Korean language education majors at Seoul. In an online open-ended survey, the participants were asked to select 3 book recommendation criteria for the middle and high school students and provide a book based on their criteria: A total of 188 criteria were collected. The content analysis method was used to classify the criteria and showed 7 categories: (1) contents, (2) reader, (3) author, (4) forms and design, (5) expected benefits after reading, (6) social index, and (7) other. The result of the study revealed differences between the pre-service teachers and the KLEMs. While both selected the criteria of contents and readers as a priority, their overall criteria were different from each other as a result of cross-tabulation analysis. In addition, there were different patterns of book selection between the groups. While the KLEMs considered and used their criteria for book selection, pre-service teachers selected books inconsistent with their criteria. Finally, the implications and suggestions of this study were discussed.