본 논문은 전문가에 대한 인식적 존중을 다루고 있다. 일반적으로 자신보다 인식적으로 우수한 전문가의 의견을 따르는 것은 합리적이라고 여겨진다. 하지만 본 논문은 그런 인식적 존중이 문제점을 가지고 있다는 것을 논증한다. 2절과 3절은 ‘전문가에 대한 인식적 존중’을 명시적으로 정식화하는 것을 목표로 한다. 특히, 2절에서는 ‘일반 인식적 존중 원리’를, 3절에서는 ‘소극적 인식적 존중 원리’를 정식화한다. 4절은 그렇게 정식화된 인식적 존중 원리들이 더치 북논증을 통해서 옹호된다. 5절에는 일반 인식적 존중 원리와 소극적 인식적 존중 원리가 동시에 만족될 수 없다는 것이 논증된다. 마지막 6절에서는 4절과 5절의 결과를 바탕으로 인식적 존중 원리들과 관련해 우리는 딜레마에 빠질 수밖에 없다는 것이 논증된다.

This paper examines critically epistemic deference to experts. It seems rational that we defer to experts who are epistemically superior to us. However, this paper argues that such deference to experts could lead us to a dilemma. For this purpose, I will formulate, in sections 2 and 3, two principles regarding epistemic deference-i.e. General Deference Principle (GDP) and Negative Deference Principle (NCD). Section 4 is dedicated to providing diachronic Dutch Book arguments for GDP and NCD. I will show in section 5 that GDP and　NDP are incompatible with each other. With the help of the arguments in sections 4 and 5, I will conclude in section 6 that some defenders of the epistemic deference to experts faces a dilemma.