이 논문은 ‘조선후기 실학파의 화이론’에 대해 고찰한 글이다. 주지하 다시피 중화(中華)의 실체를 규정하는 데 있어 ‘지역적 개념’, ‘종족적 개 념’, ‘문화적 개념’ 등 대체로 세 가지 측면에서 설명되어지나, 중화(中華)와 이적(夷狄)을 구분하는 지역.종족.문화 등 세 가지 요소 중에서도 중심이 되는 기준은 ‘문화적 개념’이라고 하겠다. 이러한 개념을 바탕으로 조선의 주자학자들은 ‘문화적 개념’을 바탕으 로 ‘조선(朝鮮)=화(華), 청(淸)=이(夷)’라고 하는 조선중화주의(朝鮮中華主 義)를 확립하였던 것이다. 그러나 조선후기 실학파 중에서 북학파 학자 들은 ‘문화적 개념’에서 벗어나 ‘지리적 개념’에 바탕하여, 주체적 세계인 식을 통해 ‘조선(朝鮮)=이(夷), 청문물(淸文物)=선진문물(先進文物)’이라는 새로운 인식과 함께 이들 문물을 과감히 수용해야 한다는 북학론(北學論) 을 주장하였다. 이러한 북학파의 화이론은 “첫째, 중국 중심의 화이론을 부정하고 국 가 중심주의라고 할 수 있는 ‘화이일야’의 세계관을 확보한 점. 둘째, 인 물균론을 통해 ‘가치상대론’을 확립하여 물성을 이용할 수 있는 이론적 근거를 제시한 점. 셋째, 이러한 가치상대론을 바탕으로 그 당시 호로(胡 虜)로 천시하였던 청의 선진문물을 수용하여 ‘이용후생’을 통한 ‘유민익국’ 을 강조하였던 점.”에 있어서 한국사상사에서 중요한 위치를 차지한다고 하겠다.

This paper contemplates on the ‘Hwairon of the Sirhak school of the late Chosun period’. As well known, the definition of ``Junghwa (中華: China as the center of the world)’ can be made in three aspects - ‘geographical concept’, ‘ethnic concept’, and ``cultural concept``. Among these three elements that draw boundaries between Junghwa and Yijok (夷狄: Barbarians), the central element is the cultural concept. Based on this ‘cultural concept’, the Confucius scholars in Chosun established the Chosun Junghwa ideology (朝鮮中華主義) which says ‘Chosun = Hwa (華: The civilized)`` and ``Qing China = Yi (夷: The barbarian)’. Yet the Pukhak (北學: literally, the northern school) school of scholars among the Sirhak school of the late Chosun period moved beyond the concept of culture and provided an independent world view based on ‘the geographical concept’. They put forward the new idea that ‘Chosun = Yi’ and ‘Qing China culture = Advanced culture’ and argued for ‘Pukhakron’ which proposes the active acceptance of Qing culture. This ‘``Hwairon’ of the Pukhak school takes an important place in Korean intellectual history in the following three respects. First, it is significant in that they established the world view of ‘Hwai-ilya,’ a kind of nationalism, as opposed to the ‘Hwairon’ centering on China. Second, it is important because it established ‘cultural relativism’ based on equality of human capacity (人物均 論) to provide theoretical ground for taking advantage of material nature (人物性同論). Third, from this cultural relativism, they could argue for the acceptance of Qing’s advanced culture with the emphasis on the ‘Yuminikguk (裕民益國: Enriching the people and the country)’ based on ‘Yiyonghusaeng (利用厚生: makinggood use of things and public welfare)’.