하얀 신발이 “모든 까마귀는 검다”라는 가설을 확증해 준다는 역설적 주장을헴펠의 역설이라고 한다. 이 역설은 두 개의 원리를 전제로 하고 있는데, 하나는 동치 조건이고 다른 하나는 니코 조건이다. 많은 철학자들은 니코 조건이 잘못된 원리이기 때문에 이러한 역설이 발생한다고 주장한다. 본 논문에서 필자는 이들 철학자들과는 달리, 동치 조건이 과학적 탐구를 위한 규제 조건으로서부적절함을 밝힘으로써, 헴펠의 역설이 거짓 주장임을 보이고자 한다. “모든 까마귀는 검다”와 “검지 않은 것은 까마귀가 아니다”라는 두 명제는, 논리적 맥락에서는 동치이지만, 과학적 맥락에서는 그 지위가 매우 다른 명제들이다. 하나는 가설이며, 따라서 확증 테스트를 받을 수 있는 것이지만, 다른 하나는 가설이 아니기 때문에 확증 테스트를 받을 수 없다. 그러나 이러한 오류를 지적하는 것만으로는 이 역설을 해결할 수 없다. 왜냐하면 아주 적은 수의 대상만이 존재할 경우, (-Bi&-Ri)는, 가능한 반례를 제거한다는 의미에서, ``(x)(Rx→Bx)``라는 가설을 확증하기 때문이다. 그러나 과학은 전형적으로 무한히 많은 대상들을 다룬다. 따라서 (-Bi&-Ri)는, ``(x)(Rx→Bx)``라는 가설을 확증할 수 없다. 헴펠의 역설은 역설이 아니다. 그냥 거짓 주장일 뿐이다.

Hempel``s paradox is an assertion which claims that the hypothesis “allravens are black” can be confirmed by white shoes. This paradoxicalclaim is based on two principles: one is Equivalent Condition, the otherNicod condition. Many philosophers claim that the paradox derives fromthe fact that Nicod condition is a wrong principle. But I will insist thatthe paradox does not derive from that fact, but from the wrongapplication of Equivalent Condition. But indicating these mistakes is not sufficient to solve the paradox,because, when there are only a few objects, (-Bi&-Ri), reducing possiblecounterexamples, confirms ‘(x)(Rx→Bx)’. But science is typicallyengaged in the investigation of an infinite number of objects. As aresult of this fact, (-Bi&-Ri) cannot confirm ‘(x)(Rx→Bx)’. Hempel``sparadox is not a paradox, but just a false claim.