비트겐슈타인의 언어적 전회는 사실과 관념의 관련을 기존과 다른 방식(관념->사실이 아니라 사실->관념의 방향)으로 이해한다는 의미를 지니고 있으며, 그것은 곧 확실성의 문제를 기존과 다른 관점으로 이해한다는 것을 뜻한다. 비트겐슈타인 이전의 철학자들, 즉 데카르트, 흄, 칸트에게 있어서 확실성은 각각 인간의 이성적 능력, 허구, 그리고 이념으로 간주되었다. 비트겐슈타인의 확실성은 데카르트와 흄의 생각을 종합한 것이면서, 데카르트와 흄의 생각을 인식론적 관점에서 종합한 칸트의 생각보다 진일보한 것이다. 비트겐슈타인은 칸트와 달리 인식이 아닌 전달의 문제에 관심을 기울였으며, 그것은 결국 ‘말할 수 있는 것’을 통하여 ‘말할 수 없는 것’을 전달하고자 하는 그의 노력으로 나타났다. ‘부정적 확실성’은 이와 같은 전달의 내용을 일컫는다. 부정적 확실성은 각자의 삶을 반성하면서 삶의 기준을 찾아야 한다는 믿음이며, 비트겐슈타인은 『확실성에 관하여』를 통하여 독자에게 자신의 부정적 확실성을 보여주고 있다. 비트겐슈타인이 『확실성에 관하여』와 같은 스타일로 철학을 하는 까닭은 ‘말할 수 없는 것’으로서의 확실성을 전달하는 데에는 그것을 전달하는 자기 자신을 배제하고 다른 곳에서 그 전달의 책임을 물을 수 없다는 것, 따라서 독자로 하여금 『확실성에 관하여』의 저자와 함께 저자가 보는 곳으로 눈을 돌리도록 한다는 데에 있다. 비트겐슈타인의 언어적 전회는 ‘말할 수 없는 것’의 전달의 책임문제를 자기 자신에게 두는 교육적 고려를 담고 있다.

This study shows the certainty of Wittgenstein in pursuing On Certainty could be determinated by ``negative certainty``, compared by earlier philosophers`` concept such as Descartes, Hume and Kant. They taught him that certainty can not be detached in the abstract of human beings and their life, and with more significance it can not exist in advance without the effort to establish. According to Wittgenstein, it is ``what can not be said`` which can be shown by ``what can be said``. His concern about certainty comes from how to convey ``what can not be said`` without making it ``nonsense`` on the basis of ``what can be said`` which could be proven by referring to the world to be true or not. On Certainty itself could be interpreted as a proof that ``what can not be said`` can be transmitted from the one who trusts its value and tries to realize it in his actual life, such as shown in Wittgenstein``s On Certainty to the one who reads and reflects on his own life. There is not any positive answers on how to live except reflecting life with a fresh pair of eyes, just like how the author trying to live and show in his book. This is the message from On Certainty that could be labeled ``negative certainty``.