본 연구에서는 국내 주식시장에 상장된 지배기업을 대상으로 개별재무제표의 작성방식에 따른 재무회계정보의 가치관련성을 실증적으로 분석하였다. 과거 우리나라의 기업회계기준(이하 K-GAAP)에서는 개별재무제표에 계상된 종속·관계기업 투자주식에 대해 지분법을 적용하도록 규정하여 왔으나, 2011년 한국채택국제회계기준(이하 K-IFRS)이 전면적으로 도입됨에 따라 동 투자주식에 대한 회계처리가 원가법 또는 공정가치법을 적용하도록 변경되었다. 하지만, 최근 들어 일각에서는 개별재무제표 작성 방식 변경에 따른 회계처리지침의 미비, 관계법령 해석상의 문제 등을 이유로 지분법적용 개별재무제표로의 회귀를 주장하고 있으며, 이에 따라 본 연구에서는 K-IFRS하에서의 별도재 무제표(이하 별도재무제표)와 K-GAAP하에서의 지분법 적용 개별재무제표(이하 지분법 적용 개별 재무제표) 중 어떠한 방식에 의해 작성된 개별재무제표가 주식시장 참가자에게 보다 유용한 정보를 제공해 주는지 여부를 가치관련성 측면에서 실증적으로 분석하였다. 2011년과 2012년 유가증권시장 또는 코스닥시장에 상장된 2,198 기업/연도 표본을 이용한 실증분석 결과, 별도재무제표와 지분법 적용 개별재무제표 모두 연결재무제표에 추가되는 증분적 가치관련성을 가지는 것으로 나타났으나, 연결재무제표와 별도재무제표의 조합은 연결재무제표와 지분법적용 개별재무제표의 조합에 비해 보다 높은 수준의 결합 가치관련성을 가지는 것으로 나타났다. 결과적으로 별도재무제표는 연결재무제표에 누락된 새로운 가치관련 정보를 보다 많이 제공함으로써 지분법 적용 개별재무제표에 비해 상대적으로 높은 가치관련성을 가지며, 이는 별도재무제표가 지분법 적용 재무제표에 비해 주식시장 참여자에게 보다 유용한 가치관련 정보를 제공할 수 있음을 의미한다. 이상의 실증분석 결과는 K-IFRS 하에서의 연결재무제표 중심의 공시체제에서 실제로 공시된 재무회계정보를 대상으로 별도재무제표와 지분법 적용 개별재무제표 중 어떠한 재무제표가 보다 유용한 가치관련 정보를 제공하는지 여부를 분석한 국내 최초의 연구결과로서 지배기업의 개별재무제표 작성 방식으로 별도재무제표 방식을 채택한 금융당국의 결정에 대한 타당성을 입증하였다. 나아가, 일각의 요구에 따라 국제회계기준위원회가 지분법을 허용하는 별도재무제표 기준서의 개정을 검토하고 있는 현 상황에서 지배기업 개별재무제표 작성방식의 결정에 대한 시의적절한 방향성을 제시할 수 있다는 점에서도 주된 공헌점을 가질 수 있을 것으로 기대된다.

This paper examines the value relevance of financial information provided by stand-alone financial statements. According to the Korean accounting standards(K-GAAP) which is effective until 2010, equity method is mandatory to evaluate the investments in subsidiaries and affiliated companies in preparing stand-alone financial statements(individual financial statements). Meanwhile, according to the Korean International Financial Standards(K-IFRS) adopted since 2011, equity method is excluded and only cost method or fair value method should be used(separate financial statements). Recently, there are some arguments that individual financial statements are more suitable in Korea even under K-IFRS due to the disaccord with the related laws/regulations and the incompletion of accounting guideline. So this paper examines which statements are more value relevant between separate financial statements and individual financial statements. The sample used in this study consists of 2,198 firm-years of the firms listed on KOSPI and KOSDAQ stock markets from 2011 to 2012. We find that both separate financial statements and individual financial statements have incremental value relevant information beyond consolidated financial statements. We find, however, that the combination of separate financial statements and consolidated financial statements are more value relevant than the combination of individual financial statements and consolidated financial statements. In conclusion, separate financial statements provide more useful information to stock market participants than individual financial statements by adding more information omitted in consolidated financial statements. This paper is the first empirical study in Korea which compares the value relevance of separate and individual financial statements using actually disclosed data. Our findings support the appropriateness of the decision made by financial supervisory authority which adopted separate financial statements as the stand-alone financial statements of parents companies. International Accounting Standard Board is now considering the revision of standard for separate financial statements to allow equity method. This paper may give some insights to standard setters by suggesting a proper direction toward more useful stand-alone financial statements of parent companies.