복음과 복음서는 같은 말인가 다른 말인가? 우리는 일반적으로 이 두 단어를 같은 개념으로 알고 있다. 그러나 엄밀히 말하면, 복음(gospel)은 하나이고, 복음서(gospels)는 네 권으로서 결코 같다고 말할 수는 없다. 달리 말하면, 주님이 지상 사역 중 가르치시고 보여주신 복음은 하나이나, 주님의 그 복음을 기록한 책은 네 권이라는 뜻이다. 그러면 네 권의 복음서는 주님의 그 복음을 제대로 반영하여야 마땅한데, 과연 그런가? 이 논문은 오늘 한국 교회 내에서 선포되고 가르쳐지는 복음이 복음서가 말하고 있는 복음과는 다르다는 인식에서부터 출발한다. 왜냐하면 오늘 한국교회에서 복음과 복음서는 다르게 선포되고 있기 때문이다. 한국(복음주의) 교회의 이러한 문제의 한 이유로 나는 복음에 대한 바른 이해의 부족을 지적하였는데, 그것은 바로 하나님의 나라로서의 복음의 역동적 성격을 바르게 인지하지 못한 데에 기인한다고 생각한다. 예수 그리스도의 복음은 십자가에서 멈추지 않았고, 그것은 온 세상을 다스리시는 하나님의 주권적 통치, 즉 하나님의 나라까지 포함하고 있기 때문이다. 이러한 복음의 역동적 성격이 제대로 강조되지 못함으로 말미암아 한국의 복음주의 교회는 신앙과 삶이 다소 분리된 병리적 현상을 드러내게 되었고, 복음의 역동성이 살아있지 못하자 마침내 사변적(思辨的) 신학의 오류를 노출하고 말았던 것으로 보인다. 이런 맥락에서 오늘 우리가 추구하는 개혁주의생명 신학은 십자가의 구속의 은혜를 강조하는 복음의 정적인 상태에 머무름으로 말미암아 사변적이 되어버린 신학의 오류를 극복하고, 하나님 나라로서의 복음의 역동성을 회복함으로 말미암아 진정한 개혁주의 신학의 정체성을 새로이 확인하는 방향으로 나아감으로써, 정체된 한국교회의 신앙과 신학을 고양시킬 수 있는 디딤돌이 될 것으로 믿는다.

Is the essence of the gospel of Jesus Christ the cross, or the kingdom of God? It is a general assumption that an answer to the above question is the cross, particularly in the evangelical churches of Korea(ECK). But when we take Ac 1.1 into account carefully, it is derived that the gospel consists not only of the cross, but also of the kingdom of God as well. So it is unfortunate that ECK rely on the cross unduly underestimating the kingdom of God which is the paramount lesson Jesus Christ had taught as he walked around the Palestine. Why is it? I suppose that the main reason for this problem is because ECK depend too much on the reformation theology which has happened to be been born to fight against the Roman Catholic Church(RCC) because RCC emphasizes too much human efforts in order to be saved from sin and unrighteousness. So from the beginning the Protestant Church has made justification by faith into bold relief rather than justification by act that is propaganda of RCC. In this context, it is to be fully understood that the medieval situation in which the reformation theologians such as M. Luther and J. Calvin were situated might have driven them to maintain the reformation theology with an accent of justification by faith, which naturally leads us to emphasize the cross. Here we may raise a question; did the reformation theologians interpret Paul the Apostle and his theology rightly? In other words, we can ask like this. Is justification by faith the crucial focus of pauline theology? I am afraid that my answer to these questions seems to be no, because it appears to me that reformation theologians have made mistakes Paul of 1st century as one of their contemporaries of 16th century, as Tom Wright rightly points out. It means that they do not take Paul``s social setting into consideration, which was affected mainly by social conflict between Jews and Gentiles, because Jews imposed circumcision upon Gentiles in order to be a member of God``s family. But Paul did oppose to this demand, so taught so-called law-free gospel to Gentiles during his mission journey, and out of which context justification by faith has been derived finally. Then it may be concluded that reformation theology does not fully consider Paul``s Sitz im Leben, ignoring the sociality of justification by faith. In line with this, ECK tends to emphasize the cross of the gospel, following reformation theologians as their doctrinal fathers. But as I mentioned in the above, since the gospel consists of the cross and the kingdom of God, the tendency ECK takes now for its theological position is not so well balanced as it should be. Thus we need to take the gospel as the kindgom of God seriously along with the emphasis of the cross.