1930년대 사회주의 진영 내·외부의 담론투쟁은 사회주의에 잠재된 혁명성을‘대리－표상’하며, 새로운 지식의 전선(들)을 구성해 나갔다. 이때 지식의 전선(『비판』의 표현으로는 ‘활자전선’)이란 사회주의 진영 내·외부의 인적 연결망에 기반을 두면서도, 때로는 그것을 해체하거나 재구성하며, 사안의 종류나 방향에 따라 유동적으로 구축되어갔다. 식민지 지식장의 변동을 야기한 사회주의 담론은 다층적으로 구성된 것이었으며, 이러한 논쟁의 지형들을 가장 잘 보여주는 잡지가 바로 비판 이라고 생각했다. 대중정론지를 표방한 『비판』은 사회주의 진영 내·외부의 적대와 연대의 망을 교차시키고 있었다. 비판 에서 구축된 논쟁의 지형들은 크게 세 가지로 구분할 수 있었다. ① 평론/ 비평 ② 보도/제보/ 고발 ③ 학술 논쟁이 그것이다. 이들 구분은 다루는 소재나 주제, 대상에 따른 것이 아니라, 관점과 시각, 방법에 따른 분류이다. 이 논쟁의 지형들은 그 형태가 자명하게 구분되기보다는 상관적으로 구성되었다. 하지만 이 세 가지 형태의 논쟁들은 각각 지향하는 목적이 명백히 달랐다. ①은 사회운동의 이론적 모색 ②사건현상비판 ③학적 지식의 형성이었다. 그리고 이들 각각을 대표하는 것으로는 ①신간회 해소 논쟁, ②사회주의와 천도교의조선운동 영도권 논쟁 3)사회성격논쟁이 있다. 『비판』 초기에는 ‘평론/ 비평’ 논쟁이 높은 분포를 보이다가, 점차 ‘보도/ 제보/ 고발’의 형태가 많아지고, 30년대 중·후반에 이르면 대부분 ‘학술논쟁’으로 대체된다. 이는 사회주의 운동의 쇠락과, 조선 현실에 대한 전망의상실, 그리고 제국 일본에 의한 합법적 언설공간의 통제 등이 연동된 것이었다. 이러한 논의의 과정을 통해, 1930년대 식민지 조선의 언설 공간에서 실제 기능했던 근대 지식으로서의 사회주의의 복수성이 검토될 계기를 마련하고자 한다.

Discoursive struggle in and out of the socialist camp in 1930`s ‘represents-symbolizes’revolutionary of socialism and organized the front line(s) of new knowledge. At that time, front line of knowledge (‘hwaljajunsun’ for the expression of The Criticism (批判)) basedon human network in and out of the socialist camp sometimes dissolves or reorganize itand establishes flexibly by kind and direction of agenda. Socialism discourse causingchanges of colonial knowledge was organized by multi layers and the magazine showingthe state of debate the mostly is rightly The Criticism (批判). The magazine, The Criticism (批判), exchanges networks of hostility and solidarity in and out of the socialist camp. In The Criticism (批判), state of established debate can be greatly divided into three things; 1)criticism/ review 2) report / information / accusation 3) academic debate. It`s divided bystandpoint, sight and method, not material, subject or subject. The state of debate wascorrelatively organized, not clearly divided. However, three forms of debate showedclearly different purposes; 1) theoretical seeking of socialist movement 2) criticism of accidentialphenomenon 3) formation of academic intelligence. And, what represent each ofthem are 1) debate of Shinganhoe cancellation, 2) debate of leadership of Joseon movementbetween socialism and Cheondogyo 3) social formation debate. In early stage of TheCriticism (批判), debate of ‘criticism/ review’ showd high distribution and form of ‘report /information / accusation’ is gradually increased. In middle and latter stage of 1930s, mostof them are changed to ‘academic debate’. It is linked to decline of socialist movement,loss of prospect for Joseon actualities, control of legal speech space by Japan empire, etc. Through the process of discussion, it intend to prepare an opportunity to examine pluralof socialism which plays actual function in speech space of colonial Joseon in 1930s.