본 연구는 Cumberland 발목 불안정성 도구를 사용하여 안정성과 불안정성 발목군으로 분류하였고, 각 그룹에 대한 균형을 비교하여서 다음과 같은 결론을 얻었다. 안정성과 불안정성 발목의 정적 균형 비교에서 전체, 앞-뒤, 내-외측에서 유의한 차이를 나타내었다. 동적 균형 비교에서도 전체, 앞-뒤, 내-외측에서 유의한 차이를 나타내었다. 따라서 Cumberland 발목 불안정성 도구를 바탕으로 분류된 대상자의 BBS를 이용한 실험결과에서도 안정성과 불안정성 발목에서 균형이 차이가 있음을 알 수있었다. 불안정성 발목에 대한 중재를 실시하기 전에Cumberland 발목 불안정성 도구를 사용하면 균형에 대한 보다 정확한 정보를 얻을 수 있다고 생각한다.

PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the comparison of balance on Stable Ankle(SA), Instability Ankle(IA) using Cumberland Ankle Instability Tool(CAIT). METHODS: Total 54(SA: 27, IA: 27) subjects were volunteered to participate in the study. SA can be defined CAIT score ≥ 28, with no history of injury to ankle. IA can be defined persisting symptoms of giving way and ≤ 24 on the CAIT after ankle sprain. the balance measured using Biodex Balance System®(BBS). BBS instability protocols used static, dynamic balance level less stable(2), moderate stable(4) and level more stable(8). RESULTS: There were significant differences at overall,Anterior-Posterior(AP), Medial-Lateral(ML) of static balance, dynamic balance level 2, 4. The dynamic balance level 8 found significant difference at ML, but not found significant differences at overall, AP. CONCLUSION: We suggest that CAIT is acquired more exact information for IA intervention, as balance measured.