20세기 초 미국 신학자 벤자민 워필드는 아브라함 카이퍼가 이성적 증명을 통해 기독교를 옹호하는 변증학의 역할을 무시한다는 이유로 그의 신학이 비합리적이라고 공격했다. 같은 맥락에서 풀러와 가디너도 카이퍼의 신학에서는 하나님에 대한 분명한 지식이 불가능하고, 막연한 신앙만 남을 뿐이라고 비판한다. 이에 반해 이 논문에서는 아브라함 카이퍼의 신학적 인식론에 분명한 합리성이 존재하며, 따라서 그의 신학에서도 하나님에 대하여 뚜렷한 지식이 확립될 수 있음을 논증했다. 카이퍼에 따르면, 지식을 갖는다는 것은 어떤 대상을 확실히 인식하는 것이다. 지식의 주체는 인간이고, 지식의 객체는 우주 전체로서 우주에 대한 지식을 얻기 위해 우리는 인식과 추론에 의존한다. 지식의 출발점은 우리의 자의식이며, 그 자의식은 믿음의 기능을 통해외부 세계와 연결된다. 또 그에 따르면, 학문 활동은 피조계에 구현된 하나님의 생각을 탐구해 가는 과정이다, 하나님은 이 우주를 유기적인 전체로 창조하셨으므로, 우리도 유기적인 사유를 통해 그 우주를 파악해야 한다, 성령의 사역으로 중생한 사람과 그렇지 못한 사람의 자의식 사이에는 근본적인 차이가 있기 때문에, 카이퍼는 두종류의 학문이 존재한다고 주장한다. 또 카이퍼는 신학을 "하나님의 삼중적 존재의 신비에 대한 계시된지식"으로 정의한다. 그는 신학을 두 가지로 나눈다. 곧 하나님에 대한 앎 자체와 그 앎을 얻기 위한 학문적 활동이다. 우리가 자신의 능력으로 하나님을 파악할 수 없기에, 하나님에 대한 앎은 그분의 계시를 통해 주어져야만 한다. 학문적 활동으로서 신학은 다른 학문들과 동일하게 논리적 성격을 지니지만, 인간의 관찰과 추론에 의존하는 다른 학문과 달리 신학은 본질적으로 하나님의 계시에 의존한다. 그리고 이 학문적 활동은 성령의 사역으로 중생한 사람을 통해서만 바르게 수행될 수 있다. 그 중생의 결과로서 사람은 이성을 바르게 사용해서 참된 신학을 할 수 있게 된다. 이처럼 하나님에 대한 앎이 그분의 계시에 의존하기 때문에, 카이퍼는 이성의 토대 위에 기독교의 진리성을 수립하려는 변증학적인 노력을 비판한다. 계시된 진리를 전제하지 않고서는 인간의 이성만으로 그 진리에 도달할 수 없기 때문이다. 하지만 그는 학문적 활동으로서 신학이 논리와 이성적 추론을 통해 수행되어야 한다는 사실을 분명히 한다. 그는 그리스도인 학자들이 자신에게 주어진 이성적 은사를 사용하여 기독교의 진리를 풍성하게 드러내야 한다고 주장한다. 이와 같이 카이퍼는 신앙과 이성의 관계를 균형 잡힌 시각에서 파악하고 있으며, 그의 신학은 분명한 기독교적 합리성을 보여 주고 있다.

In the early 20th century, Benjamin Warfield criticized Abraham Kuyper`s theology as being irrational. He thought that Kuyper ignored the role of apologetics which is to defend Christianity by rational proofs. In a similar context, Fuller and Gardiner also argued that Kuyper`s thought does not make a clear knowldge of God possible, and that what can we gain from his thought is mere blind faith, However, this article argues that Kuyper`s theological epistemology has a clear rationality, and that a sure knowledge of God can be established in his theology, According to Kuyper, to have knowledge of something is to perceive it clearly. The subject of knowledge is human beings, and its object is the entire universe. In order to gain knowledge of universe, we depend on perception and reasoning. The starting point of knowledge is our self-consciousness, and the consciousness is connected to the outer world by the function of faith. According to him, our scientific activity is the process of finding out God`s thought embodied in this universe. Since God created this universe as an organic whole, we should investigate the universe with our organic thoughts. As there is a fundamental difference between the consciousnesses of the people who were regenerated by the work of Holy Spirit and the people who were not, Kuyper insists that there are two kinds of sciences. Kuyper also defines theology as "the revealed knowledge of the mystery of the Threefold Being of God." He divides theology into two kinds: the knowledge of God itself and the scientific activity to obtain that knowledge. Since we cannot comprehend God by our own capacity, the knowledge of God should be given to us by his revelation. As a scientific activity, theology has a logical character as other disciplines do. However, while other disciplines depend on human observations and reasonings, theology essentially relies on God`s revelation. Theological investigations can be rightly pursued only by the people who were regenerated by the Holy Spirit. As the result of the regeneration, human beings become able to do true theology using the reason rightly. Since the knowledge of God depends on his revelation, Kuyper does not regards the apologetic efforts to establish truthfulness of Christianity on the basis of reason as praiseworthy, He believes that if we do not presuppose the revealed truth, we cannot attain the truth by human reason alone. However, he recognizes the fact that theology as a science should be pursued by logical thinking and reasonings. He insists that Christian scholars should richly demonstrate the truths of Christianity by using the gifts of reasoning given to them. In this way, Kuyper maintains a well-balanced perspective on the matter of faith and reason, and his theology exhibits a sound rationality.