In dieser Arbeit wird die radikale Polysemie von Lakoff(1987) und das "principled polysemy model" von Tyler/ Evans(2003) kritisiert. Wir gehen mit Coseriu dabei davon aus, dass es drei Arten von Inhalten (= Bedeutung, Bezeichnung, Sinn) und verschiedene Stufen der Bedeutung gibt. Unter dem Einfluss der nordamerikanischen Linguistik wird diese Unterscheidung oft nicht gemacht; dort wird alles einheitlich "meaning" genannt. Mit den sehr feinen Bedeutungsbegriffen haben wir die Verschiedenheit der Einzelsprachen im Bezug auf die relationellen Worter analysiert und sind zu den folgenden drei Punkten gelangt. Erstens, Englisch ``over`` und Deutsch ``uber`` haben beinahe die gleiche instrumentelle Bedeutung. Diese Gemeinsamkeit kann ich sogar auf der Textebene feststellen. Zweitens, das Koreanische verwendet ein sehr kompliziertes Verfahren, um "SUPERIOR" zu bezeichnen, indem erst ein "direction Marker" wie ``-lo`` bzw. ``-ey`` sich mit lokative Nomen ``-wi`` und dann anderen Nomen verbindet. Im Gegensatz dazu benutzt das Chinesische relativ einfach das lokative Nomen. Drittens, das Deutsche und das Englische sind sehr gut grammatikalisiert, indem sie mit Prapositionen ausgestattet sind. Im Gegensatz dazu verwendet das Chinesische nur die lokativen Nomen ohne instrumentelle Bedeutung, so dass wir Chinesisch in der Grammatikalisierungsscala ganz rechts positionieren konnen. Das Koreanische steht in der Mitte, also zwischen dem Deutschen bzw. dem Englische einereits und dem Chinesischen andererseits, indem nur der lokative Marker eine instrumentelle Bedeutung hat. Das dritte Merkmal sollte sich mit vielen Beispielen durch eine Korpusarbeit beweisen lassen, die ich spater in einer anderen Arbeit behandeln werde.