본 논문은 스토아주의의 ``아디아포라`` 개념에 관한 연구이다. 도덕적인 가치에 무관한 사물들을 지칭하는 이 개념은 역으로 스토아철학자들이 도덕성을 어떻게 규정했는지를 보여주는 단서가 된다. 스토아는 고대 윤리학 중 선의 개념을 가장 엄격하게 규정했던 학파로 유명하다. 이 엄격성은 헬레니즘 시기의 다른 학파들로부터 주된 공격의 대상이 되었는데, 그 중심에 아디아포라 개념이 놓여 있다. 아디아포라의 문제는 도덕적인 가치와 (도덕에는 무관한 아디아포라의) 실용적인 가치의 경계를 어떻게 설정하느냐는 문제로, 헬레니즘 시기에 있어 행복을 정의하는 방식에 직결되어 있기 때문이다. 스토아는 또한 아디아포라의 문제를 도덕성의 객관성을 담보하는 전략으로 삼았다. 이점에서 아디아포라는 스토아의 도덕성 개념이 플라톤과 아리스토텔레스의 그것으로부터 어떻게 다른지를 보여준다. 한마디로, 아디아포라의 문제는 스토아주의의 정체성을 확인할 수 있는 주요 단서이며, 근대 의무주의 윤리학의 선조로서 스토아 윤리학의 면모를 가장 잘 보여주는 주제이다.

This paper is a study about the Stoic notion adiaphora. In Greek, adiaphora means the things which aren`t good nor bad. Thus indicating what are totally indifferent to moral value, this concept serves us to show indirectly how the Stoic defined the morality. Among the ancient Greek philosophers, the Stoics are notorious for their rigorous definition of the good, and this conceptual rigorousness invited the criticism of others schools. It is also the Stoic conception of adiaphora that the opponents attacked from a logical point of view. Concerning the difficult distinction between moral values and non-moral practical values, this problem of adiaphra was conceived by the hellenistics as a question about how to define the happiness. Actually the Stoics invited their original doctrine of adiaphora in order to guarantee the objectivity of morality. In this point, the notion of adiaphora will show us how the Stoicism differs from Plato and Aristotle in spite of their common effort to objectify the morality. To say shortly, adiaphora is a topic good for identifying the core of Stoic ethics as an ancestor of modern deontological moral.