17세기 禮學時代論에 의해 촉발된 예학 연구는 개별 연구가 심화·축적됨에 따라 그것의 두 가지 입각점, 즉 ``성리학의 심화에 따른 예학의 발달``이라는 段階的 發展 圖式과 ``학파적 분기에 따른 경학적·예학적 차이``라는 전제와 관련하여 비판에 직면하고 있다. 본 연구에서는 조선시대 예학 연구를 위한 새로운 시각과 방법을 제안하고자 한다. 그것은 조선 예학사의 전개를 ``17세기가 아닌 18세기를 정점으로 하고, 학파적 분기를 넘어서서 동일한 문제의식을 기반으로 축적적으로 진전된 단일한 흐름``으로 읽어내는 시각과, ``『朱子家禮』에 대한 연구가 본격화되는 16세기 중반 이후 20세기의 전반기에 이르기까지 東儒들에 의해 이루어진 가례 연구의 (200여종의 가례 연구) 성과를 (총망라하여) 시기별·학파별로 집성``하는 『家禮大全』을 구축하는 방법론이다. 『가례대전』은 구체적으로 『주자가례』의 本文과 本註 그리고 附註에 대한 동유들의 주석모음인 ``集成``과 각 條目의 끝에 부록된 ``變禮集成``의 체제로 구성된다. ``집성``은 본문에 대한 동유들의 고증과 훈고를 모으는 것이고, ``변례집성``은 『주자가례』를 시행하는 과정에서 제기되는 의문사항[疑文]과 『주자가례』에 명문규정이 없어 의리적 해석[義起]을 통해 새롭게 예제를 구성하는 문제[變禮]에 관한 동유들의 문답과 토론을 집성하는 것이다. 『가례대전』은 『주자가례』의 해당 조목과 관련된 동유들의 주석을(전체를) 시기별?학파별로 구분하여 싣는 것을 원칙으로 한다. 그 과정에서 후대에 저술된 예서에서 선대 학자들의 주장을 반복해서 인용하고 있는 경우에는, 해당 주장을 기록한 원전을 전거로 표시하고 주석의 뒤 ``( )`` 속에 再引用하고 있는 禮書의 이름을 표시하되, 재인용하고 있는 예서는 시기순으로 빠짐없이 기록하도록 한다. 『가례대전』의 이러한 구성방식은 세 가지 점에서 의미가 있다. 첫째, 학파적 친연성을 확인할 수 있다는 점, 다시 말하면 특정한 시대 특정한 학파에 속한 학자들의 예설이 후대의 학자들에 의해 어떻게 활용되는 지를 살필 수 있다는 것이다. 둘째, 학파적 분기를 넘어서서 상호 반성적 성찰을 통해 예설들이 정밀화되어가는 양상을 파악할 수 있다. 셋째, 시기에 따라 변화되는 논점들을 일목료연하게 파악할 수 있다는 점, 즉 조선 예학의 진전이 시기마다 특정한 문제를 중심으로 심화되고 확산되는 모습을 확인할 수 있다는 점이 그것이다. 『가례대전』을 통하여 ``조선 예학사의 전개를 17세기가 아닌 18세기를 정점으로 하고, 학파적 분기를 넘어서서 동일한 문제의식을 기반으로 축적적으로 진전된 단일한 흐름으로 읽어내는 시각``의 유의미성이 예설의 층차에서도 확보되리라고 예상한다. 그러나 역으로 예설의 차원에서 학파적 정체성을 보여주는 사례들이 나타나고 그것이 禮義의 층차에서의 분기를 강하게 지지하는 것으로 결론난다 하더라도, 그러한 결과는 오히려 『가례대전』을 마련하는 실증적 작업의 의미를 배가시키는 반증이 될 것이다.

A research on Yehak(禮學), which was stirred by Yehak period theory, is facing criticism in relation to preposition as saying of its two footings, namely, as saying of the phased developmental diagram called ``development in Yehak according to the deepening of Neo-Confucianism,`` and of`` Gyeonghak(經學)·Yehak-based difference according to school-based branching``, as individual research is deepened and accumulated. The purpose of this study is to suggest new sight and method for a research on Yehak in Joseon period. That is the methodology of implementing 『Garyedaejeon: The Complete Collection of Comprehensive Guidelines for Family Rites(家禮大全)』, which collects the results of a research on Garye by period and by school, which was formed by Korean Neo-Confucian scholars until the first half-year of the 20th century following the mid-16th century when is substantiated a research of 『Family Ritual according to Master Zhu(朱子家禮)』, in addition to a sight of reading the development in history of Yehak in Joseon with ``cumulatively advanced single flow based on the same critical mind beyond the school-based divergence, with having the peak as the 18th century, not the 17th century. 『Garyedaejeon(家禮大全)』 is composed specifically of a system such as ``compilation``, which is collection of explanatory notes in Korean Neo-Confucian scholars on the text, the main note, and the sub-note in 『Family Ritual according to Master Zhu(朱子家禮)』, and as ``compilation of the interpretation of proper ritual``, which was added to the end of each article. ``Compilation`` is what gathers historical research and Hungo(訓?) in Korean Neo-Confucian scholars. ``Compilation in the interpretation of proper ritual`` is what collects Korean Neo-Confucian scholars ``questions & answers and discussions about the interpretation of proper ritual and in possibilities of alternative ritual in cases necessitated by expediency``, which is the problem of newly forming Yeje(禮制), through righteous analysis because there is no the substantive enactment in 『Family Ritual according to Master Zhu(朱子家禮)』 in addition to the questions that are raised in the process of performing 『Family Ritual according to Master Zhu(朱子家禮)』. 『Garyedaejeon(家禮大全)』 makes it a rule to record by dividing Korean Neo-Confucian scholars notes related to the corresponding article in 『Family Ritual according to Master Zhu(朱子家禮)』. Given repeating to cite the assertions of scholars in the previous age in Yeseo(禮書), which was written in the future generations, in its process, it indicates the original text, which recorded the corresponding assertion, with reference, indicates name of Yeseo, which is re-citing in ``( )`` behind explanatory notes, and records Yeseo(禮書), which is re-citing, by period without omission. This construction method of 『Garyedaejeon(家禮大全)』 has significance in three points. First, it is a point available for confirming school-based connection, namely, a point available for examining how Yeseol(禮說) in scholars of belonging to the specific school in the specific period is applied by scholars in future generations. Second, it can grasp the aspect that Yeseol(禮說)s proceed with getting precise through mutually introspection beyond school-based divergence. Third, it is a point available for obviously grasping arguments, which are varied according to period, namely, a point available for confirming the image that the advance in Yehak of Joseon is deepened and expanded centering on specific problem every period.