이 글은 설계 논증에서 최근에 진행되었던 쟁점을 논의한다. 소버(Sober 2004, 2009)는 지적 설계자 가설을 정당화하는 설계 논증에서 그 가설이 다른 경쟁 가설인 우연에 관한 가설보다 더 설득력을 가질 수 없다고 주장한다. 소버는 인간 중심 원리가 결합된 관찰 선택 효과와 우도의 법칙으로 자신의 주장을 정당화한다. 와이스버그(Weisberg 2005, 2010)는 소버의 논증을 비판하면서 그 논증이 설계 논증에 대한 비판으로는 미흡하다고 주장한다. 필자는 우선, 소버와 와이스버그의 각 논증들을 검토하여 이들 각각의 논증이 갖는 설득력을 평가한다. 특별히 이들이 상대에게 제기하는 문제들의 의미와 중요성 그리고 합당성을 평가하겠다. 다음으로, 제기된 문제들에 대한 한 가지 가능한 답을 제시하겠다. 그 답은 소버와 와이스버그의 주장들이 함께 일관될 수 있는 방법을 보여주려는 것이며, 입증에 대한 논의에서 유의미한 기여를 할 것으로 기대된다.

In this paper, I discuss the debate between Sober(2004, 2009) and Weisberg(2005, 2010) concerning the design argument called the fine-tuning argument. Sober argues that an evidence does not more support the hypothesis of the intelligent designer than the hypothesis of the chance while explicating the design argument conjoined with observation selection effect and the anthropic principle in terms of the law of likelihood. Weisberg criticizes that Sober`s argument against the design argument is not so tenable as it could be. In the first place, I examine Sober`s and Weisberg`s arguments, and qualify the problems Sober and Weisberg pose for one another. In the second place, I put forth an answer to the problems, and argue that the answer renders Sober`s argument and Weisberg`s argument compatible.