이 글의 주된 목적은 정약용의 도덕 이론이 상제를 불러들임으로써 ``원하는 도덕학``을 재구성하고 있으며, 그것에 ``도덕의 강요와 억압``이 내재되어 있음을 보이는 것이다. 정약용은 리 ``인식``의 우선성을 강조하고 몸을 ``악의 원천``으로 규정하는 성리학적 사유를 거부하고, 선 ``행위``의 우선성을 강조하고 몸을 ``도덕의 주체``로 복권시킬 것을 제안했다. 이러한 정약용의 제안은 인간의 신체적·물리적 조건에 대한 실제적 탐색의 결과라는 점에서 철학사적 전환의 중요한 계기를 제공했다. 그러나 정약용은 인간 내부에 ``도덕적 단초`` ``영명성`` ``도심``을 위치시킴으로써 상제와 소통할 도덕의 선천적 계기를 마련했고, 이론의 심장부에 ``상제``를 설정하여 인간의 내밀한 생각에서부터 삶의 전 영역을 통제하도록 했다. 상제의 시선은 준엄하지만, 그는 우리를 넘어선 상상된 존재라는 점에서 그 내용은 공허하다. 상제의 제약이 지니는 결정적 위험은 「덕은 선/비덕은 악」의 은유가 함축된 ``도덕의 강요와 억압``이다. 도덕성의 규범화는 여전히 우리의 이상임에 분명하지만 그것은 ``우리가 원하는 것``이지 ``우리의 것``이 아니다. 도덕의 선천적 근거는 든든한 ``닻``이 되지만, 다양한 가치가 상충되는 현실로 몸을 돌리는 순간 그것은 완강한 ``덫``이 되고 만다. 결과적으로 정약용은 도덕원리인 ``리``를 거부함으로써 성리학의 형이상학적 구도에서 벗어나려 했지만, 그 자리에 다시 초월의 ``상제``를 불러들임으로써 또 다른 형이상학으로 회귀하고 말았다. 도덕 실천의 우선성과 몸을 도덕의 주체로 복권시킨 정약용의 담론들이 얼마든지 ``경험적으로 책임 있는 철학``으로 새롭게 재구성될 수 있다는 점을 감안한다면, 그의 이론 중심부에 위치한 ``상상된 초월``의 본성과 구조에 대한 선명한 이해는 필수불가결한 것이 될 것이다.

The main purpose of this paper is to show that Jeong Yak-yong`s moral theory reconstructs ``morality as what we want`` in which moral enforcement and suppression is inherent, because he brings Sangje into his theory. Jeong Yak-yong rejects the priority of recognition on Li as a universal moral principle and the Sung-confucian thought that defines body as ``the resource of evil.`` Instead, he emphasizes the priority of ``good behaviors`` and suggests that the body should be reinstated as the agent of morality. This Jeong Yak-yong`s suggestion serves as a momentum for a turning point in history of Korean philosophy because it overcomes Sung-confucian view which lays elective stress on an mental and abstract aspect, in that it is the result of practical investigation on bodily and physical conditions of human being. However, Jeong Yak-yong sets up a innate momentum of morality to communicate with Sangje by placing YoungMyung and daoxim into the inside of human and makes the Sangje keep watching and controling over whole areas of human life, even their thought. The Sangje`s eyes are stern but empty of contents because Sangje is a imagined being who exists beyond our real world. The critical risk Sangje`s control involves is that Sangje contains moral enforcement and suppression that implies the metaphors of ``virtue is good`` and ``lacking in virtue is evil.`` It is sure that the normativity of morality is still our ideal. However, it is just ``what we want``, not ``what we have.`` The innate ground of morality provides a firm anchor point while it becomes a stubborn trap. when we turn to our real world where various values are in conflict with each other. As a result, Jeong Yak-yong returns to another metaphysics, replacing Li with the transcendental being, Sangje although he tries to escape from the metaphysical frame of sung-confucianism by rejecting Li as a moral principle. We should recognize that Jeong Yak-yong`s argument that emphasizes moral practices and rehabilitates the body as a moral agent can be newly reconstructed as a empirically responsible philosophy at any rate. If we take into account the fact, it is necessary to understand the nature and frame of ``imagined transcendence`` placed in the central area of his theory.