모든 테크놀로지를 사물과 활동 그리고 지식과 의미의 네트워크로 간주하는 것이 유용하고 주장하고 싶다. 그러한 네트워크는 달성되어야 할 목표들, 실행되어야 할 과업들, 이들 목적의 달성을 위해 만들어진 인공물들, 그 인공물들의 용도, 그것들이 생산되고 이용가능하게 되는 물질적 과정, 그리고 이들 과정에 동원되는 기술, 지식, 조직 등을 포함한다. 나는 이러한 네트워크의 하나 또는 그 이상의 요소가 역사적 자료 속에서 특별히 현저하게 나타난다면 어떤 기술이 한 사회 내에서 중요한 의미를 가지고 있다는 추정을 해 볼 수 있다고 제안하고 싶다. 그러한 사료는 물질적 유물의 형태, 특정한 묘사나 논쟁에서 명시적인 주제, 또는 핵심적 활동에서 당연한 것으로 받아들여지는 구성물의 형태로 존재하는데, 이들은 흔히 ``행간`` 또는 ``결을 거슬러서``(against the grain) 의미를 읽어내는 작업을 필요로 한다. 마지막의 이 명백하게 반직관적인 논지에 대한 설명으로서 익숙하지 않은 문화와 조우했을 때에야 비로소 자신들의 정체성에 대해 얼마나 중요한 의미를 가지는가를 알게 된다는 점을 들 수 있다.

I would say that it helps to think of any technology as a network of objects, activities, knowledge and meaning. The network thus comprises: goals to be met; tasks to be done; artefacts made for these purposes; the uses (material, social or symbolic) to which the artefacts are put; the material processes by which they are produced and made available; and the skills, knowledge and organization mobilized in these processes. I would suggest that we may assume that a technology was significant within a society if one or more elements in this network are highly visible in the historical record, whether as: material remains; explicit subjects of description or debate; or taken-for-granted components of key activities (often requiring a reading ``between the lines`` or ``against the grain``). As an illustration of this apparently counter-intuitive last point, modern Californians are most likely to recognize how important their toilet habits are to their identity only when they encounter unfamiliar bathroom arrangements on a trip abroad.