본 연구는 한국 기업의 5년(1999-2003)에 걸친 패널데이터를 사용한 실증 연구로서, 기업 지배 구조에 있어서 기관 투자자의 역할에 대해 검토하고 있다. 기관투자의 효과에 대해서는 두 가지 상반된 관점, 즉 근시안적 투자자 시각(myopic view)과 인내하는 투자자 시각(patent view)이 있다. 전자는 기관투자자는 단기적 성과에 민감하기 때문에 경영자로 하여금 단기적인 성과에 집중하도록 압력을 주게 된다는 주장이며, 후자는 기관투자자의 적극적 경영 참여가 기업 지배 구조의 문제점들을 해결하는 역할을 하게 되며 기업의 단기적 성과에 매몰되는 현상 또한 극복할 수 있다는 주장이다. 본 연구의 실증 분석에 따르면 한국 기관 투자자 소유는 유동성과 정(+)의 관계를 보이지만, R&D 투자와는 유의미한 관계를 보이지 않는다. 비록 실증 분석 결과에서 기관 투자자 소유가 R&D 투자와 부(-)의 관계를 보이지는 않지만, 이 연구 결과는 근시안적 투자자 시각을 약하게나마 지지하는 것으로 판단할 수 있다. 한국 기업지배구조에서 기관 투자자의 역할이 미미한 현 상황을 고려해 볼 때 보다 조심스러운 결론이 필요할 것이다.

This study examines the role of institutional investors in corporate governance by investigating panel data of Korean firms over 5 years (1999-2003). There are competing views of the effect of institutional investors on corporate matters: the myopic view and the patient view. The former view argues that US equity market forces managers to behave myopically, which yields the decline in the competitiveness of US firms during the 1980s, and this is exacerbated by the presence of institutional investors with short-term horizons. On the contrary, the latter view regards the institutional shareholder activism as a tool for solving corporate governance problems and institutional investors are active shareholders. The current empirical analysis of Korean panel data shows the positive relation between institutional ownership and liquidity, and the insignificant effect of institutional ownership on R&D investment. Although we could not find a negative relationship between institutional ownership and R&D investment, the empirical findings can be said to support the myopic view. That is, in Korea, institutional investors are short-term oriented. However, the interpretation of the evidence needs some caution and consideration of institutional environment and the current status of institutional investors.