본 논문은 Network-Content setting에서의 Market Foreclosure의 문제에 응용한 모형입니다. Network과 Content를 동시에 제공하는 두 기업이 1) 상대방의 Network에 자신의 차별화된 Content 제공할 것인가 (Network Discrimination) 2) 상대의 Content를 자신의 Network으로 서비스 할 것인가 (Content Discrimination)에 대한 문제를 다루고 있습니다. 그 결과 소비자의 Content Variety에 대한 선호의 높낮이에 따라, 기업간의 상이한 Discrimination이 나타나며 특히 상대방의 Content는 수용하지만 자신의 Content는 제공하지 않음을 알 수 있습니다. 또한 효율성 분석을 하면, 소비자의 Content Variety에 대한 욕구가 Social Optimum에 부족한 것으로 나오며 그 원인이 기업간의 Foreclosure로 나타나는 것이 아니라 높은 가격이 주 원인으로 나타났습니다. 따라서 규제기관에 의한 비 차별적인 Content 제공(banning discrimination)을 강제화 하더라도 사회적 효율성은 증대될 수 없음을 증명하였습니다.

We develop a model with two rival content providers where each is vertically integrated with a network operator. We are interested in determining a vertically integrated firm`s incentives: i) not to distribute its content over the rival network (network discrimination) and/or ii) not to allow the rival content access to its network (content discrimination). The equilibrium market structure and the number of contents that are available on the two networks is a monotonic function of the strength of consumer preferences for content variety. The equilibrium outcome is inefficient, but banning discrimination does not increase market efficiency. Discrimination, when it is practiced by one firm, harms its rival but not the competition.