본 연구에서는 과학 수업에서 학생들이 과학 현상을 근거 있게 설명하고 주장할 수 있도록 인지적 발판이 포함된 과제를 개발하였고, 과제가 소집단 논변 발달에 미치는 영향을 알아보았다. 이를 위해 한 학급에서 이질적인 소집단을 구성한 후, 개발된 과제를 수업 중에 활용하였다. 소집단 논변활동에서 학생들은 먼저 각자의 의견을 적고, 서로의 의견을 공유한 후 가장 그럴듯한 의견을 선택하였다. 학생들의 사전?사후 논변 검사지와 논의가 활발하게 일어난 한 소집단의 담화 전사본, 학생들의 반 구조화된 인터뷰, 수업관찰 노트를 통해 과제가 소집단 논변에 미치는 영향을 분석하였다. 개발된 과제는 모순된 논변 예시를 포함하여 학생들이 증거를 가지고 반박할 수 있도록 하였으며, 친구의 생각과 비교하고 설득하는 활동을 통해 소집단 논변이 활발히 이루어지도록 하였다. 그 결과 학생들의 논변 검사 점수가 향상되었으며, 증거와 추론이 포함된 주장을 하였다. 또한 과제를 진행함에 따라 학생들의 논변은 높은 향상 발화의 빈도와 긴 추론 고리의 특성을 보이면서 그 수준이 높아졌다. 학생들은 과제를 수행하면서 제시된 예시 의견에 대해 반성적, 비판적으로 사고하여 타당한 증거와 추론이 포함된 정교한 주장을 하였으며, 자료를 바탕으로 다양한 근거를 제시할 수 있는 과제는 학생들로 하여금 자발적으로 의견을 제시하도록 하여 다양한 참여로 이끌었다. 본 연구는 발달된 소집단 논변 활동의 맥락에 대한 이해와 일반 중학교 과학 탐구수업에서 학생들의 논변 활 동을 조력하는 교수 학습 상황에 대한 정보를 제공하였다는 점에서 의의가 있다.

In this study, we developed tasks including cognitive scaffolding for students to explain scientific phenomena using valid evidences in science classroom and sought to investigate how tasks influence the development of small group scientific argumentation. Heterogeneous small groups in gender and achievement were organized in one classroom and the tasks were applied to the class. Students were asked to write down their own ideas, share individual ideas, and then choose the most plausible opinion in a group. One group was chosen for investigating the effect of tasks on the development of small group argumentation through the analysis of discourse transcripts of the group in 10 lessons, students` semi-structured interview, field note, and students` pre- and post argument tests. The discrepant argument examples were included in the tasks for students to refute an argument presenting evidences. Moreover, comparing opinion within the group and persuading others were included in the tasks to prompt small group argumentation. As a result, students` post-argument test grades were increased than pre-test grades, and they argued involving evidences and reasoning. The high level of arguments has appeared with high ratio of advanced utterances and lengthening of reasoning chain as lessons went on. Students had elaborate claims involving valid evidences and reasoning by reflective and critical thinking while discussing about the tasks. In addition, tasks which could have various warrants based on the data led to students` spontaneous participation. Therefore, this study has significance in understanding the context of developing small group argumentation, providing information about teaching and learning context prompting students to construct arguments in science inquiry lessons in middle school.