일상 생활의 언어는 정확한 표현보다는 애매하고 불확실한 표현이 상당히 많다. 퍼지이론(fuzzy theory)은 ``불확실성의 정도``를 다루는 학문이다. 사회적 갈등을 유발하는 사회적 쟁점 이면에는 명확한 사고와 판단을 강조하는 ``크리스프(Crisp)``적 습관이 작용했다고 볼 수 있다. 사회 문제를 논의함에 있어 한 가지 방안만을 절대적이라고 생각하는 것만큼 위험한 논리는 없다. ``찬성``과 ``반대``의 이분법적 논리는 양극단의 1과 0이라는 퍼지값만을 인정한 경직된 사고에서 기인한 것이다. 본 연구는 갈등을 유발하는 사회적 쟁점을 ``찬성론``과 ``반대론``이라는 이분법적 시각으로 접근하는 전통적인 방식과 퍼지적으로 접근하는 방식의 차이점을 살펴봄으로써 논증적 텍스트 분석과 교육의 새로운 시각을 마련하고자 하였다. 동일한 텍스트를 이분법적으로 분류했을 때와 다양한 소속함수를 규정하고 퍼지적으로 분석했을 때의 결과가 상이하게 나타났다는 사실은 사회적 쟁점을 핵심적인 논조를 중심으로 성급하게 일반화하려는 현재의 관행에 시사하는 바가 매우 크다. 논증적 텍스트 역시 다양한 특성이 공존하는 하나의 퍼지적 체계로 바라보는 인식의 전환이 필요하다. 이는 다양성과 공존의 미학이며 우리 삶의 지각 방식과 일치하는 것이기도 하다. 인간의 지각 작용에 광범위하게 존재하는 모호한 현상과 특성을 배제한 체 명쾌한 논리만을 강요하는 것은 엄밀히 말해 본질에서 어긋난 것이다.

Ordinary language is sometimes unclear and vague. The fuzzy theory deals with degree of uncertainty. A lot of controversial social issues stem from a crisp manner that puts emphasis on a sound judgement. It is very dangerous to believe that there should be only one solution to a social problem. Many people have a dichotomous way of thinking, and it is because they only acknowledge the numerical fuzzy value of 1 and 0. This study explains the difference between the conventional approach and the fuzzy approach for controversial social issues suggesting a new perspective on analysis and education of argumentative tests. The analysis of a text through fuzzy logic has made a significant difference from that of dichotomous approach for the text. The difference represents that people tend to commit the error of making a rash generalization regarding a social issue. It is imperative that we should regard argumentative texts as a fuzzy system where many variables can be found. It is unreasonable to assert that only clear logic should be acceptable ruling out the possibility of obscure features of human mind.