이 글의 목적은 디아스포라적 위치성에 주목하여 망명객 단재가 구상했던 문학관의 성격과 의미를 살피는 것이다. 신채호는 1900년대에 문과 소설의 근대적 전환을 주도했다. 그럼에도 불구하고 합방 이후 식민지 조선 문학의 역사에서 그의 위치는 모호한 것으로 이해되어왔다. 하지만 망명 이후에도 단재는 조선 문단과 연결고리를 갖고 있었으며, 때로는 적극적으로 개입하기도 했다는 사실을 기억할 필요가 있다. 조선의 외부 혹은 경계에서 단재는 문학을 둘러싼 `아와 비아의 투쟁`, 다시 말해 심미주의 문학관에 대응해 정명론(正名論)이라 할 수 있는 문예관을 전개한다. 지(知)의 근대적 분류에 따라 문학을 예술의한 형식으로 이해하되, 상대적이고 역사적인 아(我)의 사상을 바탕으로 문학의 `존재론적 가치`와 `윤리적 당위`를 상보적인 것으로 정립했다. 또한 반(反)규범적 글쓰기로서 소설이 가지고 있는 해방적 가치를 적극적으로 실현했다. 망명 시설의 단재는 합방 이전 조선의 문예관이 변주되는 양상을 보여주며, 미적 자율성을 중심으로 근대문학의 역사를 서술하는 지배적 시각을 낯설게 한다. 또한 시간적으로 식민지 이전과 이후의 연관성을 드러내며, 공간적 지평에서 근대문학의 전개가 `조선－일본`을 넘어 이산된 이들을 포괄해야 함을 환기한다.

The purpose of this paper is to explore the literary view and its meaning of Dan-jae Shin Chae-ho as a Diaspora. In the 1900s, Shin Chae-ho had led the modern transformation of literary novel; however, after the Japanese annexation of Korea, his position in the colonial Joseon literature became rather ambiguous. Still, Shin Chae-ho maintained the connection with Joseon literary circles after he had exiled to overseas. It is required to note that he sometimes actively intervened in the matter in Joseon literary circles. Danjae developed the literary views called `Jeong-myeong-lon(正名論)`, which can be translated as `honest and proud cause for the literature` theory. It was a response the aestheticism theory on the literature at the time. Being out of or at the border of Joseon, Danjae argued that there should be a `struggle between the ego (我) and non-ego(非我)` with literature. He thought that the literature can be understood as a format of art in accordance with modern classification of intelligence; however, he established that the `ontological value` and `ethic duty` should complement each other based on the thought of the ego. He also actively realized the `emancipating value` of the novel by anti-standard writings. The argument of Danjae shows the variation in the literary view before the annexation. The dominating view, which explains the history of modern literature focusing on the aesthetic autonomy, becomes unfamiliar by the argument of Danjae. In the time frame, Danjae`s literature exposes the connection between the two periods of `before the annexation` and `after the annexation`. In the spatial horizon, Danjae`s literature suggests that the modern Korean literature should also accommodate the Diaspora literature in other countries than Joseon and Japan.