본고는 20세기 초부터 중반에 이르는 미국 모더니즘기의 미술비평을 예술사진을 중심으로 보는 관점에서 서술한다. 1891년부터 1940년경까지 미국 초창기 모더니즘 미술형성에 중요한 역할을 한 스티글리츠와, l939년 “아방가르드와 키 치”로 영향력 있는 비평가로 부상하기 시작하고, 50년대에 자신의 미술 비평의 정점을 일궈낸 그린버그의 미술 비평을 주요 연구대상으로 한다. 본고의 전반부는 그린버그 부상 이전 미국에서 스티글리츠를 중심으로 전개되어 온 예술 사진 이론과 비평의 활성화를 조명하면서, 1950년대 미국 전성기 모더니즘 미술비평의 핵심개념인 “미디움-특수성(Medium-Specificity)”과 “추상(Abstraction)”의 개념이 이미 예술사진에서 1910년대에서 30년대를 걸쳐 발전한 개념들임을 논증한다. 논문의 후반부에서는 그린버그의 사진에 대한 글들을 분석하면서 그린버그가 미국 고유의 현상이었던 사진 비평의 활성화와 사진의 모더니즘 미학의 증진에 있어서 중심적인 역할을 부정한 점, 그리고 사진의 미디움-특수성을 오도한 점 등에 문제를 제기한다. 결론적으로 그린버그가 회화를 중심으로 전개하던 자신의 미술 비평의 정당성과 유럽 모더니즘과의 적통성을 주장하기 위하여 사진에 배타적인 태도를 유지했음을 주장한다. 끝으로 본고는 이러한 그린버그의 사진에 대한 정치적 입장이 포스트모더니즘 미술비평의 정치적인 입장과 맞물리게 되고 이후 미국 사진비평과 미술비평이 더욱 복잡한 양상으로 전개됨을 시사한다.

This essay explores the relation between modernist photography criticism and modernist art criticism, tracing the transition in American art criticism from the era of Stieglitz`s dominance to that of Greenberg. It problematizes Greenberg`s marginalization of art photography in his modernist art criticism. Greenberg denies decades of the unique American contribution to photography theory and criticism his predecessor Stieglitz ardently had pursued. The essay argues that unlike Greenberg`s disconnection of photography from being a modernist art medium, photography was an integral part of American modernism and his denial of the tradition created a fissure in modernist art criticism and beyond. To prove this, the essay analyzes the notions of medium-specificity and abstraction in photography, mostly known as two root concepts of Greenberg`s modernist art criticism. It introduces how the concepts emerged and gradually developed in American art photography since the early twentieth century, along with the varied activities of the promoter of art photography and American modern art, Stieglitz. Greenberg creates a direct genealogy between Analytic Cubism and American abstract paintings, and he excludes photography from that tradition of abstraction. The essay makes a counterargument by investigating evidences of commonalities found in both Stieglitz`s The Steerage and Pollock`s abstract painting mediated through Picasso`s Analytical Cubism. Further, through the analysis of Stieglitz`s series of cloud photographs, Equivalents, created in the 1920s-30s, and Jackson Pollock`s abstract paintings created in the 1930s-50s, it proves the Greenbergian root modernist concepts which had excluded photography are equally applicable to both photography and painting. Lastly, it investigates the underlying politics of the photography criticism of Greenberg during the 1940s and 50s. He assured art photography`s exclusion in American modernism in favor of painting and of authority of his art criticism, though the practice of art photography continued to develop and Greenberg himself still considered photography as an art under certain conditions. It argues that photography, far from being marginal from abstraction, occupied a leading position in American modernism until the 1930s, continually developing abstraction in form and theory in the sense that Greenberg appreciated from abstract paintings.