부모와 자식 사이의 올바른 관계를 규율하는 덕목으로서의 효의 개념은 과거와 오늘이 다를 수 없다. 이 점에서 유가들은 孝論은 오늘날에 있어서도 효의 개념을 이해하는 데 가장 정밀한 이론적 지침을 제공한다. 다만, 유가들의 효론은 학자에 따라 개념적으로 상호 모순되는 경우가 많으며 따라서 이를 비판적으로 고찰함으로써 일부 유가들뿐 아니라 오늘날에도 답습되고 있는 효에 대한 개념적 오해로부터 벗어날 수 있다. 본고가 비판하려 한 견해들은 대개 다음과 같다. 첫째, 효는 부모의 자애로운 양육에 대한 자연스러운 보답이라는 견해이다. 이는 효심이 실제로 어떤 과정에서 생겨나는 것인지는 잘 설명하지만 규범으로서의 효를 설명하는 데는 한계가 있다. 규범으로서의 효는 부모의 은혜와는 아무 상관없는, 부모에 대한 무조건적 愛敬으로 이해되어야 한다. 둘째, 효의 실질적 내용인 부모에 대한 애경심이 다른 사람이나 사회에 대한 애경심과 본질적으로 동일하기 때문에 효를 통해 확립된 애경심이 사회적 윤리로 확대 발전될 수 있다는 견해이다. 이는 효를 통해 효 아닌 애경이라는 어떤 추상적, 형식적 능력이 길러지고 이 능력이 부모 아닌 다른 대상에게도 적용될 수 있다는 일종의 형식 도야설적 오류이다. 그러나 효는 한 개인의 자기 부모를 향한 사적인 덕목일 뿐이다. 효의 사회적 확대는 효심을 모든 사람들에게 발휘하게 하는 일이 아니라 모든 사람들이 자신의 부모를 애경하게 하는 데 있으며 이것이 곧 효 교육이다. 셋째, 효의 완성은 한 개인에게 있어서의 도덕적 완성이라는 견해이다. 그러나 효는 한 개인에게 있어서 가장 먼저 확립해야 할 제 1의 도덕률이기는 하지만 그 자체로서는 효 불효의 기준이 될 수 있을 뿐이다. 그 효가 올바른 것인지 아닌지는 가장 포괄적이고 절대적인 도덕 정신인 仁의 정신에 의해 판단되어야 하며, 따라서 효 자체는 도덕적 완성이 아니다. 올바른 효 교육은 효를 인의 정신에 비추어 반성할 수 있는 능력을 키워주는 일이어야 하며, 이를 통해서만 비로소 도덕적 완성을 지향할 수 있다.

孝是規律父母子女關係的德目, 不管在過去或者在現在, 那個孝槪念是常常一樣的, 不能差一點兒. 因此從來儒家們的孝論會提供理論指針于今天的孝的槪念探索. 但是, 各位儒家的主張不是一致的, 所以爲了擺脫槪念的錯誤, 我們一定要批判他們一部的錯誤主張. 在木稿中被批判的從來意見是如下. 第一次的錯誤見解是: 孝是對父母的慈愛養育的報恩. 這個見解能구說明孝心즘마發生. 可是這見解不能說明爲甚마對沒有恩惠的父母也子女一要盡孝. 我覺得孝是向父母無條件愛敬. 第二次的錯誤見解是: 向父母的孝心可以到別人轉移, 例如孝子用已經從孝獲得的愛敬心會做忠君, 愛民. 可是, 這見解是一種形式陶冶說的錯誤. 依據朱熹說, 孝只是一夫之私行. 孝的社會的擴大不是用孝心愛敬整個他人的, 是使整個人對他們的父母盡孝的. 這個是眞的孝的德育. 第三次的錯誤見解是: 盡孝是在一個人裏面德育的完成. 又依據朱熹說, 這見解亦是錯誤的. 朱熹說了, 雖然孝是確乎一定要確立的第一次道德律, 可是孝木身不可以當了善惡標準. 所以, 如果想下判斷自己的孝是正當的或是不當的的話, 一定要照于仁的精神判斷. 仁的精神是絶對的善惡標準, 從而正當的孝的德育是幇助涵養照于仁的精神的能力的. 通過這樣敎育, 繡能成就德育完成.