본 연구에서는 재무곤경기업의 법적재건방법으로서 2006년 3월 이전까지 시행되었던 회사정리법에 의한 회사정리절차 개시신청과 화의법에 의한 화의 개시신청에 대하여 투자자들이 차별적으로 반응하였는지를 알아보고자 한다. 화의제도는 회사정리절차보다 간이하고 비용이 저렴하며 채무자의 입장에서는 법원의 감독을 덜 받고 채권자와 자주적으로 절차를 운용하는 장점이 있으나, 도산상태를 일시적으로 회피하고 경영권을 유지할 목적으로 화의제도가 악용되어 온 사례가 있었으며 대기업의 경우 화의인가가 나지 아니하거나 화의인가가 나더라도 회생에 실패하여 채권자들의 권리행사가 유보되고 절차비용만 증가하는 등의 부작용이 발생하였다. 본 연구에서의 분석대상은 1998년에서 2000년까지 법적기업재건인 회사정리절차·화의를 신청한 67개 유가증권시장 상장기업이며 연구가설은 회사정리절차 신청시의 시장반응이 화의 신청시의 시장반응에 대하여 유의한 (+)의 차이를 보인다는 것이다. 본 연구에서의 실증분석결과는 다음과 같다. 첫째, 누적평균초과수익률차이 분석결과 회사정리절차 신청기업의 누적평균초과수익률이 화의기업의 그것에 대하여 분석기간 전체에 걸쳐 (+)의 차이를 보이고 있다. 특히 (-30, +5) 윈도우부터는 유의한 차이가 나타나고 있다. 둘째, 회귀분석결과에서는 회귀식은 유의적이며, 유의한 회귀계수는 통제변수인 직전년도 감사의견 더미변수, 총자산부채비율, 총자산자연로그값, 그리고 법적재건유형으로 나타났다. 이는 법적재건 신청시 직전년도 감사의견이 적정의견일수록, 총자산부채비율이 높을수록, 총자산 규모가 클수록, 회사정리절차 신청기업일수록 초과수익률이 높다는 것을 나타낸다. 결과적으로 법적기업재건 신청시의 주가반응에 영향을 미치는 다른 요인을 고려하고서도 회사정리절차 신청기업의 누적초과수익률은 화의신청기업의 그것에 대하여 유의한 (+)의 차이를 나타낸다는 것을 보여준다. 즉 투자자들은 회사정리절차 신청기업의 재건효율성이 화의신청기업의 그것보다 더 높다고 판단하고 있음을 나타낸다.

In this study we compare between readjustment managed by court and application for reconciliation in terms of security market reaction to the announcement of firm reorganization attempt. Our sample consists of 67 firms, of which 43 firms entered readjustment managed by court and 24 firms applied for legal reconciliation procedure by negotiation law between 1998 and 2000. To assess whether the stock market responded differently between readjustment managed by court and application for reconciliation, we examine cumulative abnormal excess returns around the initial announcement of firm reorganization attempt. Our empirical results are as follows. First, cumulative average abnormal returns associated with the initial announcement of reorganization for firms that entered readjustment managed by court are significantly less negative than those for firms that applied for legal reconciliation procedure. Second, in the regresson analysis whose dependent variable is (-30, +30) cumulative abnormal return, the coefficient of type of legal reconstruction is significantly positive. This indicates that firms entered readjustment managed by court experience significantly less negative cumulative abnormal returns than firms applied for legal reconciliation procedure controlling for variables that may affect abnormal returns surrounding announcement of legal reorganization attempt. Our empirical results provide evidence that, at the anouncement of legal reorganization attempt, the stock market is able to discriminate between readjustment managed by court and application for reconciliation.