흔히 정치적 논쟁의 맥락에서 과학은 최종적 심판자로 호출된다. 그러나 사회적 활동으로서 과학은 정치에 앞설 수도 없고, 정치적 이해관심과 가치에서 독립된 "객관적 사실"을 생산하는 것도 아니다. 매우 복잡한 세계의 온갖 요소들을 고려해야 하는 정치적 논쟁이나 의사결정에서 과학은 극히 제한적이고 부분적인 그리고 오류의 가능성을 가진 지식 주장만을 제공할 뿐이며 단일의 목소리를 내기도 어렵다. 대부분의 경우 정치적 논쟁의 뿌리는 과학이 다룰 수 있는 "사실"의 영역에 있는 것이 아니므로 논쟁의 상황에서 필요한 것은 과학을 앞세우는 정치적 이해관심과 가치를 토론의 전면에 끌어낼 수 있는 사회적 장치를 만드는 것이다.

Science is usually appealed to give a decision in the context of political controversies. However, science is in a subtle way of social and political activity. It is not possible for science to be apolitical and to produce value-free objective facts. Science provides only insufficient and fallible knowledge-claims and rarely speaks with one voice within the context of political controversies and decision-making in which all lands of constituents should be taken into consideration. The roots of political controversies scarcely situate in the realm of `facts` to be treated by science. What is needed is not more a d o r better science but social mechanisms to bring the hidden interests and values which lie behind the science to the forefront of the controversies.