지구 거버넌스는 시민권에 대한 양대 시각인 국가중심주의와 공동체중심주의 그리고 지구시민사회와 일국 수준의 시민사회 간의 관계를 일원론의 관점에서 보느냐와 이원론의 관점에서 보느냐를 양축으로 하여 4개의 유형으로 구분해 볼 수 있다. 그런데 이들 유형은 각기 고유의 논리적, 경험적 한계를 내포한다. 따라서 앞서 살펴 본 지구 거버넌스의 제 유형 가운데 어떤 것이 지구화 시대의 사회적 요구에 보다 더 적실성이 높을 것인가의 문제는 전적으로 맥락적 관점에서 평가하고 이해해야 한다. 이는 선험적으로 어느 등식의 논리적 구성 양식이 보다 더 호소력이 있다는 식으로 규정할 성질의 것이 아니라 구체적으로 시간과 공간의 구조적 특성이 한정되는 경우에만 비로써 이를 토대로 어느 유형의 지구 거버넌스가 보다 더 소구력이 있는지의 여부를 평가할 수 있을 것이기 때문이다.

Global governance relies on two basic concepts of citizenship and global civil society. Citizenship has been developed on the bases of two major traditions of thought: state centered approach and community based approach. Meanwhile understandings on the relationship between global civil society and domestic civil society can be grouped into two positions: monism and dualism. Thus, it is very natural that we can categorize four models of global governance by crossing two continuums of perspectives. Each model has its own fallacies and logical and empirical limitations. Understanding this, it be reminded that which of these models are more relevant and persuasive should not be evaluated a priori but only when certain concrete environmental conditions are given, they can be interpreted or evaluated on the bases of such given conditions.